Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2007 г. N Ф09-4532/07-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении войсковой части к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку эти данные относятся к сведениям, составляющим государственную тайну (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф09-4532/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А50-17778/06 Арбитражного суда Пермской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Войсковая часть N 3426 (далее - войсковая часть, налоговый агент) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 07.06.2006 N 657 и от 23.06.2006 N 721 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за 2003 и 2004 гг. соответственно.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2006 заявление удовлетворено частично. Размер штрафов, взыскиваемых на основании оспариваемых решений налогового органа, снижен с учетом ст. 112, 114 Кодекса до 1000 руб. по каждому решению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда отменено в части. Заявление войсковой части удовлетворено полностью.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неполное исследование имеющихся по делу доказательств.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения войсковой части к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2003 и 2004 гг.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал на наличие в действиях войсковой части состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 126 Кодекса.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования полностью, апелляционный суд исходил из отсутствия вины войсковой части в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вывод апелляционного суда является правильным.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика (налогового агента), за которое Кодексом установлена ответственность.

Как следует из обстоятельств дела, войсковая часть, выступающая в качестве налогового агента, не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения о доходах физических лиц в связи с исполнением обязательных для него в силу подчиненности, установленной Федеральным законом от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", указаний Главного командования внутренних войск, являющегося структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, о непредставлении в налоговые органы сведений о доходах сотрудников органов внутренних дел до указания вышестоящих в порядке подчиненности органов, поскольку данные сведения относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогового агента в совершении вменяемого ему правонарушения, что согласно подп. 2 ст. 109 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, привлечение войсковой части к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о доходах сотрудников является неправомерным.

Апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А50-17778/06 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.