Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2007 г. N Ф09-4528/07-С5 Удовлетворяя требования предпринимателя к обществу о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не указанным в договоре обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством водителя, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф09-4528/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 10165/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - общество "АльфаСтрахование") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2007 по делу N А71-9048/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Искандаров Имамали Мейти оглы обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "АльфаСтрахование", третье лицо - закрытое акционерное общество "Удмуртская лизинговая компания" (далее - общество "УЛК"), о взыскании 152178 руб. 49 коп. страхового возмещения, 3500 руб. убытков, 6847 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 19.02.2007 (резолютивная часть от 09.02.2007) с общества "АльфаСтрахование" взыскано 152178 руб. 49 коп. страхового возмещения, 3500 руб. убытков, 6847 руб. 50 коп. процентов с последующим начислением процентов на сумму долга 152178 руб. 49 коп. начиная с 09.02.2007 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, 8000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АльфаСтрахование" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ошибочность вывода судов о том, что происшедшее событие является страховым и влечет за собой обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) между истцом и Алиевым К.Г.о. отсутствовало соглашение о сотрудничестве.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта от 31.05.2005 N 4700/046/0047/05, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю при наступлении страхового случая ущерб, причиненный застрахованному автомобилю ГАЗ 2705, г/н Т410МА/18.

Названный автомобиль был передан истцу по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.05.2005 N 152, заключенному между предпринимателем Искандаровым И.М.о. и обществом "УЛК" и расторгнутому 29.05.2006 по соглашению сторон. Предприниматель задолженности перед обществом "УЛК" по договору от 25.05.2005 N 152 не имеет (письмо общества "УЛК" от 31.01.2007 N 25/04).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2005 в 00.30 мин на 427 км автодороги Н. Новгород-Казань, автомобилю ГАЗ 2705, г/н Т410МА/18, под управлением Алиева К.Г.о. были причинены механические повреждения.

Сумма ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, с учетом износа автомобиля согласно материалам дела составила 152178 руб. 49 коп.

Из представленных документов следует, что стоимость услуг по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству, составила 3500 руб.

Истец во исполнение условий договора страхования от 15.12.2005 сообщил ответчику о наступлении страхового случая.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что ДТП, произошедшее 14.12.2005, не является страховым событием в связи с тем, что Алиев К.Г.о. не был допущен к управлению по договору страхования.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд.

Суды обеих инстанций, руководствуясь ст. 15, 307, 309, 310, 395, 927, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суды верно исходили из того, что ДТП, произошедшее 14.12.2005, является страховым событием.

Указанный вывод судов является правомерным в силу того, что п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями договора от 31.05.2005 наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не указанным в договоре обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством водителя, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2007 (резолютивная часть от 09.02.2007) по делу N А71-9048/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.