Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-4651/07-С2 Отказ налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость неправомерен, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных условий для возмещения спорной суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф09-4651/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2007 по делу N А07-26479/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Химреактивснаб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 21.08.2006 N 122 в части отказа в возмещении 19025 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС.

Решением суда от 13.02.2007 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов по экспортным операциям за апрель 2006 г. инспекцией принято оспариваемое решение, которым обществу отказано в возмещении 19025 руб. НДС.

В качестве основания для отказа в возмещении данной суммы НДС налоговый орган указал на неправомерное применение обществом налогового вычета по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка, предусмотренного п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В ряде счетов-фактур отсутствует или неверно указан код причины постановки налогоплательщика на учет в налоговом органе (далее - КПП), нет подписи главного бухгалтера, не указаны номера платежно-расчетных документов, не расшифрованы подписи руководителя и главного бухгалтера.

Полагая, что решение инспекции в данной части противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, поскольку обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения спорной суммы НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов.

Вывод суда является правильным, соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при обретении товаров на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения согласно гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС поставщикам, представление в налоговый орган необходимых документов, указанных в ст. 165 Кодекса.

Доказательств того, что действия общества направлены на злоупотребление правом на возмещение налога и необоснованное получение налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемой суммы НДС.

Ссылка инспекции на неуказание в отдельных счетах-фактурах в нарушение подп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса номеров платежно-расчетных документов в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров судом кассационной инстанции не принимается, поскольку судом первой инстанции установлено, что оплата поставщикам по спорным счетам-фактурам не носила характер авансового платежа.

Отклоняя доводы налогового органа о наличии нарушений в ряде счетов-фактур ввиду отсутствия или неверного указания в них КПП покупателя, суд правомерно исходил из того, что ст. 169 Кодекса не содержит указания на обязательное наличие в счете-фактуре КПП продавца и покупателя.

Расшифровка подписей должностных лиц поставщика также не является обязательным реквизитом счета-фактуры в силу п. 6 ст. 169 Кодекса.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, изложенным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки его выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2007 по делу N А07-26479/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.