Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2007 г. N Ф09-4843/07-С3 Вывод инспекции о необоснованном применении обществом наряду с общей системой налогообложения упрощенной системы в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение торговых площадей неправомерен, поскольку установлено, что переданные в аренду помещения не имеют торговых залов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф09-4843/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13102/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006 по делу N А07-20244/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 07.03.2007 N 001-13/6893);

открытого акционерного общества "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" (далее - общество) - Шарипова А.Р. (доверенность от 16.08.2006 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 21.07.2006 N 2582, от 17.08.2006 N 2622, 2631, 2644, 2645, 14007.

Решением суда от 22.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь-март 2006 г., налогу на прибыль за 1-й квартал 2006 г., расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу и налогу на имущество за 1-й квартал 2006 г. приняты решения от 21.07.2006 N 2582, от 17.08.2006 N 2622, 2631, 2644, 2645, 14007 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 342603 руб., налога на прибыль - в сумме 1548886 руб., единого социального налога - в сумме 183233 руб., налога на имущество - в сумме 338329 руб., начислении пеней за просрочку уплаты единого социального налога в сумме 5595 руб. 72 коп., налога на имущество - в сумме 11484 руб. 38 коп.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом наряду с общей системой налогообложения упрощенной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых площадей, расположенных в торговом комплексе по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10, поскольку помещения, переданные в аренду, отвечают признакам торгового зала.

Суды удовлетворили заявленные требования о признании недействительными решений инспекции исходя из того, что здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10, не является магазином либо павильоном; переданные обществом во временное пользование помещения в соответствии с правоустанавливающими и инвентаризационными документами не отнесены к магазинам и павильонам, не имеют торговых залов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество правомерно применило упрощенную систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование торговых площадей, расположенных в здании по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10.

На основании ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан ЕНВД введен Законом Республики Башкортостан от 25.11.2002 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Подпунктом 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Понятие площади зала обслуживания посетителей дано в ст. 346.27 Кодекса применительно к деятельности объектов организации общественного питания.

Из смысла ст. 346.27 Кодекса следует, что под залом обслуживания посетителей применительно к деятельности, связанной с торговлей товарами, понимается торговый зал.

Статья 346.26 Кодекса определяет торговый зал как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей. В площадь торгового зала входят площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).

В силу ст. 21 Кодекса Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах

В письме от 22.05.2006 N 03-11-04/3/267 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что деятельность по передаче в аренду (субаренду) стационарных торговых мест, не имеющих залов обслуживания посетителей (торговых залов), в указанных объектах организации торговли может переводиться на уплату единого налога на вмененный доход.

Таким образом, подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса в качестве критерия отнесения деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест к деятельности, в отношении которой может быть применена упрощенная система налогообложения, определено наличие у стационарных торговых мест торговых залов.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п. 6 ст. 108 Кодекса налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судами установлено, что переданные обществом в аренду помещения, расположенные в здании по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10, не имеют торговых залов. Оспариваемые решения инспекции, а также другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить, какие торговые помещения общей площадью 511,7 кв.м передавались обществом в аренду, имеют ли они торговые залы, то есть сделать вывод о том, что обществом во временное владение и (или) пользование передавались стационарные торговые места, имеющие торговые залы.

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из отсутствия у инспекции оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006 по делу N А07-20244/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.