Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2007 г. N Ф09-4577/2006-С4 Требование о признании недействительным решения общего собрания членов акционерного общества о его реорганизации путем разделения удовлетворено, поскольку при подготовке и проведении собрания не была предоставлена акционерам информация о наличии у них права требовать выкупа акций, цене и порядке осуществления выкупа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2007 г. N Ф09-4577/2006-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дон-Инвест" (далее - общество "Дон-Инвест"), открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" (далее - общество "Промышленная группа "Уралинвестэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2006 (резолютивная часть от 21.11.2006) по делу N А60-27516/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Дон-Инвест" - Ердяков А.А. (доверенность от 27.12.2005);

общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" - Подоплелова Н.Л. (доверенность от 10.04.2007, выдана ликвидатором Приймаком А.М.);

Ахтямова А.Д. - Апальков К.Б. (доверенность от 14.11.2006), Поликанов И.А. (доверенность от 26.12.2005);

открытого акционерного общества "УГМК-Холдинг" - Апальков К.Б. (доверенность от 10.01.2007 N 10-4/24), Поликанов И.А. (доверенность от 10.01.2007 N 10-4-27).

Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (далее - общество "УГМК-Холдинг"), Ахтямов Андрей Дамирович, закрытое акционерное общество "Инвестиционная промышленная компания "Мехтранс" (далее - общество "Инвестиционная промышленная компания "Мехтранс") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Авангард" (далее - общество "Авангард"), открытому акционерному обществу "Самара-Ресурс" (далее - общество "Самара-Ресурс"), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, обществу "Промышленная группа "Уралинвестэнерго", открытому акционерному обществу "Южный Альянс" (далее - общество "Южный Альянс"), обществу "Дон-инвест" о признании недействительным решения от 20.04.2005 внеочередного общего собрания акционеров общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" о его реорганизации путем разделения на два акционерных общества: открытое акционерное общество "Уралинвестэнерго" и открытое акционерное общество "Промышленная группа "Инвестэнерго", а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 02.06.2005 N 2056603573630 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" при реорганизации в форме разделения, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2005 (резолютивная часть от 20.12.2005) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2006 (резолютивная часть от 21.11.2006) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Дон-Инвест" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение ст. 18, ч. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 8.3.4, 8.3.8, 8.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утверждены приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н), нарушение судами ч. 1 ст. 49, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение судами ч. 1 ст. 49, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что истцы не являются акционерами общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго", их права решением общего собрания акционеров общества не нарушены.

Общество "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение ст. 18, ч. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 8.3.4, 8.3.8, 8.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утверждены приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н), нарушение судами ч. 1 ст. 49, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что истцы не являются акционерами общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго", их права решением общего собрания акционеров общества не нарушены.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.04.2005 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общество "Промышленная группа "Уралинвестэнерго", на котором в форме заочного голосования принято решение о реорганизации общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" путем разделения на два акционерных общества: общество "Уралинвестэнерго" и общество "Промышленная группа "Инвестэнерго".

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга 02.06.2005 зарегистрировано прекращение деятельности общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" при реорганизации в форме разделения, о чем внесена запись N 2056603573630, а также зарегистрированы два вновь созданных общества - правопреемники общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго".

В последующем общество "Уралинвестэнерго" переименовано в общество "Самара-Ресурс", общество "Промышленная группа "Инвестэнерго" - в общество "Авангард". Из материалов дела следует, что в результате дальнейшей реорганизации, слияния общества "Самара-Ресурс" с открытым акционерным обществом "Самара МИРТЕК", общества "Авангард" - с закрытым акционерным обществом "Консультационный центр "Эксперт", образованы общество "Южный Альянс" и общество "Дон-Инвест", правопреемники общества "Самара-Ресурс" и общества "Авангард" соответственно.

Общество "УГМК-Холдинг", Ахтямов А.Д., общество "Инвестиционная промышленная компания "Мехтранс", ссылаясь на то, что являются акционерами общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго", не принимали участия в собрании от 20.04.2005, собрание проведено с нарушениями, в том числе акционерам не предоставлена обязательная для предоставления информация, обратились в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на нарушение при подготовке и проведении собрания ст. 52, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", касающихся предоставления акционерам обязательной для предоставления информации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Судами установлено, что истцы, являясь акционерами общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго", в общем собрании акционеров общества участия не принимали.

В силу ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должно быть направлено сообщение о проведении общего собрания акционеров, содержащее в том числе порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

В повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" от 20.04.2005 был включен вопрос о его реорганизации.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае реорганизации общества акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

В силу ст. 76 указанного Закона в сообщении акционерам о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопрос о реорганизации, должна содержаться информация о наличии у акционеров права требовать выкупа акций, цене выкупа акций, не ниже цены, определенной независимым оценщиком (п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 77 Закона) и порядке осуществления выкупа.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п. 3.4, 3.5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утверждено постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс) акционерам при подготовке к собранию, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации, должна быть доступна информация: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций; обоснование условий и порядка реорганизации общества, содержащихся в решении о разделении, выделении или преобразовании либо в договоре о слиянии или присоединении, утвержденное (принятое) уполномоченным органом общества; годовые отчеты и годовая бухгалтерская отчетность всех организаций, участвующих в реорганизации, за три завершенных финансовых года, предшествующих дате проведения общего собрания, либо за каждый завершенный финансовый год с момента образования организации, если организация осуществляет свою деятельность менее трех лет; квартальная бухгалтерская отчетность всех организаций, участвующих в реорганизации, за последний завершенный квартал, предшествующий дате проведения общего собрания.

Доказательств утверждения советом директоров общества перечисленной информации, а также ее доступности для акционеров в предшествующий собранию период, в материалах дела не имеется.

Судами установлено, что в сообщении о проведении собрания акционеров информация о наличии у акционеров права требовать выкупа акций, цене и порядке осуществления выкупа в нарушение ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" отсутствовала. Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, указанные нарушения являются существенными, касаются прав акционеров на выкуп у них акций реорганизуемого общества.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относится в том числе непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что истцы не являлись акционерами общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" и не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями, отклоняются судом кассационной инстанции, как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах исковые требования общества "УГМК-Холдинг", Ахтямова А.Д., общества "Инвестиционная промышленная компания "Мехтранс" удовлетворены арбитражным судом правомерно.

Нарушений Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2006 (резолютивная часть от 21.11.2006) по делу N А60-27516/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дон-Инвест" и открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" - без удовлетворения.