Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2007 г. N Ф09-4820/07-С2 Решение инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость является недействительным, поскольку обоснованность применения налогоплательщиком нулевой налоговой ставки по экспортным операциям подтверждается представленными с уточненной декларацией документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2007 г. N Ф09-4820/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-25547/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Инновационный научно-технологический центр "Искра" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 16.08.2006 N 59 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 408132 руб. (п. 2 решения).

Решением суда от 22.02.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, ссылаясь на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н (далее - приказ), просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов по экспортным операциям за май 2005 г. инспекцией принято оспариваемое решение, которым предприятию отказано в возмещении 408132 руб. НДС.

Признав обоснованным применение предприятием нулевой ставки налога к выручке от реализации товара на сумму 196150 дол. США, инспекция отказала в возмещении спорной суммы НДС, указав на необходимость представления в данном случае новой декларации, а не уточненной, сославшись на указанный выше приказ Министерства финансов Российской Федерации.

Считая, что решение в данной части не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо Кодекса имеется в виду Налоговый кодекс Российской Федерации

Суд, удовлетворяя заявление, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении налога при подаче уточненной налоговой декларации по НДС.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, которые в силу п. 1 этой статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом первой инстанции установлено, что обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по спорной сумме подтверждается представленными с уточненной декларацией документами, пакет документов полностью соответствует требованиям налогового законодательства претензий к нему налоговый орган не имеет.

Как правильно указал суд, положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять на дату собранного пакета документов, обосновывающих применение ставки 0 процентов по экспортным операциям, новую декларацию по нулевой ставке. Правовое значение в данном случае имеет период, в котором подтверждено совершение операций по реализации товаров, облагаемых ставкой налога ноль процентов, в отношении которых и запрашивается налоговый вычет.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа в возмещении 408132 руб. НДС является правильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-25547/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.