Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-11180/06-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку обязательства по оплате товара, приобретенного налогоплательщиком у поставщика, были прекращены зачетом встречных однородных (денежных) требований по взаимным денежным обязательствам, обоснованность применения налоговых вычетов подтверждена в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф09-11180/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2006 г. N Ф09-11180/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу N А47-7341/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью "Пауэр" (далее - общество, дистрибьютер) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.06.2006 N 08-29/1013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 12489 руб., а также доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 62445 руб. и начислении пеней в сумме 1974 руб.

Решением суда от 30.11.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 171, 172 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г. инспекцией принято решение от 05.06.2006 N 08-29/1013 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 12489 руб., а также доначислении НДС в сумме 62445 руб. и пеней в сумме 1974 руб.

Основанием для доначисления обществу НДС в сумме 16456 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерности заявленных обществом вычетов по НДС, уплаченному поставщику - ЗАО "ДЖ.Т.И. по маркетингу и продажам" - при совершении обменной операции, исчисленному без учета балансовой стоимости выбывшего имущества, участвующего в проведении зачета; о неправомерности доначисления НДС в сумме 45989 руб., поскольку товар, приобретенный налогоплательщиком-дистрибьютером у поставщика ООО "Дирол Кэдбери", был оплачен путем проведения зачета взаимных требований на сумму бонусных скидок (выполнение плана продаж, своевременность уплаты, достижение указанных целей).

Общество, полагая, что оспариваемое решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений ст. 171, 172 Кодекса, наличия права налогоплательщика на вычеты по НДС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 167 Кодекса прекращение обязательства зачетом признается оплатой товаров (работ, услуг).

Судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу в их совокупности установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате товара, приобретенного обществом у поставщика, были прекращены зачетом встречных однородных (денежных) требований по взаимным денежным обязательствам, существовавшим между налогоплательщиком и названным поставщиком.

Таким образом, общество в соответствии с требованиями, установленными ст. 167, 169, 171, 172 Кодекса, правомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 16456 руб.

Ссылка инспекции в обоснование своих возражений на п. 2 ст. 172 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, так как направлена на переквалификацию договора поставки на договор мены и переоценку выводов суда в отношении фактических взаимоотношений сторон по договору поставки и условий расчетов.

Что касается эпизода, касающегося включения обществом-дистрибьютером фирменной кондитерской продукции в вычеты по НДС суммы 45989 руб. по товарам, оплаченным путем взаимозачета на сумму ретроградных бонусных скидок, то выводы суда об отсутствии недоплаты НДС, реальности и денежности такого взаимозачета соответствуют систематическому толкованию п. 6, 7 ст.ст. 3, 11, 167, 169, 171, 172 Кодекса, ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам данного дела.

Специальных положений о включении скидок в налоговую базу гл. 21, 25 Кодекса не предусматривают.

Поэтому довод инспекции о том, что ретроградная скидка в размере 2,5 процента означает передачу товара по нулевой цене и в дар, в обоснование отсутствия прекращения обязательств дистрибьютера и его поставщика на сумму скидок, правомерно не принята судом обеих инстанций во внимание.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу N А47-7341/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.