Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2007 г. N Ф09-4833/07-С1 Удовлетворяя требований администрации о признании незаконным решения уполномоченного органа о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком страховых взносов и единого социального налога, суд исходил из правомерности действий истца по исчислению пособия по временной нетрудоспособности своему работнику, находящемуся в очередном отпуске, и отсутствия оснований для непринятия указанных расходов ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф09-4833/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 12207/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения -Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермской области от 18.01.2007 по делу N А50-21008/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация Ленинского района г. Перми (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 26.09.2006 N 1077 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком страховых взносов и единого социального налога на цели обязательного социального страхования в части непринятия к зачету расходов за сентябрь 2004 г. в сумме 1247 руб.

Решением суда от 18.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждением в период с 07.08.2006 по 08.08.2006 проведена документальная выездная проверка администрации по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенного страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки учреждением составлен акт от 21.08.2006.

Учреждением 26.09.2006 вынесено решение N 1077 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 2227 руб. 61 коп., в том числе расходы администрации в сумме 1247 руб. по оплате временной нетрудоспособности Румянцевой Э.Г., поскольку листок временной нетрудоспособности, выданный в связи с бытовой травмой названного работника, подлежал оплате с шестого, а не первого дня нетрудоспособности.

Считая решение учреждения от 26.09.2006 N 1077 в части непринятия к зачету расходов в сумме 1247 руб. незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд Пермской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности действий администрации по исчислению пособия по временной нетрудоспособности своему работнику, находящемуся в очередном отпуске, и отсутствия оснований для непринятия указанных расходов учреждением.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству о социальном страховании.

Согласно п. 14 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному пенсионному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее - Положение), при бытовой травме пособие выдается начиная с шестого дня нетрудоспособности.

В п. 15 Положения предусмотрено, что при наступлении временной нетрудоспособности вследствие заболевания (травмы) во время пребывания в ежегодном (основном или дополнительном) отпуске пособие выдается за все дни освобождения от работы, удостоверенные больничным листом.

Таким образом, из содержания п. 15 Положения следует, что пособие выдается за все дни освобождения от работы, удостоверенные больничным листом. Тогда как п. 14 Положения, которым предусмотрено осуществление выплаты пособия начиная с шестого дня нетрудоспособности, урегулирован порядок выдачи пособия при иных условиях - получения травмы в бытовых условиях. При этом в п. 15 Положения отсутствуют какие-либо оговорки относительно применения п. 14 Положения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что бытовую травму работник администрации - Румянцева Э.Г. получила в период нахождения в очередном отпуске.

С учетом вышеизложенного судами сделан правомерный вывод о незаконности решения учреждения от 26.09.2006 N 1077 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком страховых взносов и единого социального налога на цели обязательного социального страхования за сентябрь 2004 г. в сумме 1247 руб.

Довод учреждения о неприменении судами п. 15 Положения с учетом положений ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 18.01.2007 по делу N А50-21008/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.