Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2007 г. N Ф09-777/06-С4 Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об исключении из первой очереди реестра требований кредиторов должника требования учреждения об уплате капитализированных платежей, суд исходил из того, что отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства, необходимые для возникновения права на исключение требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф09-777/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Высокогорский механический завод" (далее - ФГУП "Высокогорский механический завод", должник) Сивоплясова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов требования об уплате капитализированных платежей по делу N А60-16631/02-С2 о признании ФГУП "Высокогорский механический завод" несостоятельным (банкротом).

В заседании суда приняли участие представители:

ОАО "Банк "Северная казна" - Клементьев П.Ф. (доверенность от 05.10.2006 N 09/10);

ФГУП "Высокогорский механический завод" - Перхунова А.В. (доверенность от 09.06.2007).

Конкурсный управляющий ФГУП "Высокогорский механический завод" Сивоплясов Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования государственного учреждения "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - ГУ "Свердловское региональное отделение ФСС РФ") об уплате капитализированных платежей в сумме 1481574 руб. 28 коп. и признании оставшейся части задолженности в сумме 15518425 руб., подлежащей учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Конкурсный управляющий ФГУП "Высокогорский механический завод" Сивоплясов Владимир Геннадьевич с определением не согласен, просит его отменить, заявление об исключении капитализированных платежей из первой очереди удовлетворить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 383, 418, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность определения проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением от 01.09.2003 ФГУП "Высокогорский механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сивоплясов Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2005 в первую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Высокогорский механический завод" включено требование ГУ "Свердловское региональное отделение ФСС РФ" в сумме 29304161 руб. 66 коп. Данное определение не обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке вступило в законную силу.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего ФГУП "Высокогорский механический завод" Сивоплясова В.Г. об исключении требований ГУ "Свердловское региональное отделение ФСС РФ" в сумме 1481574 руб. 28 коп. из реестра требований кредиторов по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 08.09.2005. Указанные процессуальные действия конкурсного управляющего ФГУП "Высокогорский механический завод" Сивоплясова В.Г. по подаче настоящего заявления противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

В связи с возникшими в судебной практике вопросами о порядке установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дал разъяснение, с учетом которого требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме п. 2 ст. 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании", не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Поскольку постановление Пленума с названным разъяснением принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 30.11.2006, с указанного времени оно является обязательным для применения арбитражными судами Российской Федерации.

Право лица, участвующего в деле, об исключении требования из реестра требований кредиторов, предусмотренное в п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате признания недействительным в установленном порядке решения налогового органа о взыскании недоимки, пеней, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. В данном случае вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют, ГУ "Свердловское региональное отделение ФСС РФ" об исключении его требования из реестра кредиторов с заявлением не обращалось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении требований ГУ "Свердловское региональное отделение ФСС РФ" из первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 по делу N А60-16631/02-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Высокогорский механический завод" Сивоплясова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.