Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2007 г. N Ф09-4917/07-С4 Дело о принудительной ликвидации общества в связи с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо предложить ответчику принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф09-4917/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФСФР России в лице Регионального отделения ФСФР России в УрФО (далее - Региональное отделение ФСФР России в УФО) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А60-28661/06 по заявлению Регионального отделения ФСФР России в УФО о принудительной ликвидации открытого акционерного общества "Ляля-Лес" (далее - общество "Ляля-Лес").

В судебном заседании приняли участие представители:

Регионального отделения ФСФР России в УРФО - Коноплева Н.Л. (доверенность от 22.06.2007 N 40), Котельникова Е.В. (доверенность от 01.03.2007 N 16).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Региональное отделение ФСФР России в УРФО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принудительной ликвидации общества "Ляля-Лес" в связи с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства.

Определением суда от 09.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации.

Решением суда от 18.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Региональное отделение ФСФР России в УРФО просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 12, 14 Положения "О порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 24.06.1997 N 21 (далее - Положение). По мнению заявителя, для устранения ответчиком нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг путем передачи функций по ведению реестра ценных бумаг регистратору необходимо не только заключение соответствующего договора, но и передача регистратору документов, составляющих систему ведения реестра, подтвержденная актом приема-передачи.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ежеквартальных отчетов общества "Ляля-Лес" за 2004-2006 годы Региональным отделением ФСФР России в УРФО установлено, что ответчик, имеющий 138 участников (акционеров), в нарушение п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" самостоятельно осуществляет ведение реестра акционеров.

По результатам указанной проверки Региональным отделением ФСФР России в УРФО в адрес общества "Ляля-Лес" были направлены предписания об устранении выявленных нарушений от 23.09.2005 и от 27.12.2005.

Поскольку выданные ответчику предписания в установленные сроки им не исполнены, истец, полагая, что противоправное поведение нарушителя носит длительный характер и ведет к нарушению прав акционеров, обратился с иском в суд.

Согласно п. 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона. Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд уполномоченным на то государственным органом.

В силу п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество с числом акционеров более 50 обязано передать ведение реестра владельцев ценных бумаг регистратору.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение требований Регионального отделения ФСФР России в УРФО ответчиком 11.12.2006 был заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг N ЦМД/ЛЕС - N 20/2006, по условиям которого регистратор - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" обязался принять реестр по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и приступить к ведению реестра на следующий день после подписания акта приема-передачи реестра (п. 1, 2.1.1., 2.1.6).

Вместе с тем названный акт в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение сторонами условий данного договора, в том числе передачу регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, ответчиком также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, исследовав доводы истца об отсутствии акта приема-передачи документов, указал, что данное обстоятельство не является основанием для ликвидации общества "Ляля-Лес", поскольку ответчиком было частично исполнено требование истца - заключен договор от 11.12.2006 N ЦМД/ЛЕС - N 20/2006, а отсутствие акта приема-передачи документов не является грубым нарушением закона и носит устранимый характер.

В то же время апелляционный суд не учел, что если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для ликвидации общества "Ляля-Лес", предусмотренных ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать преждевременными и недостаточно обоснованными.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, предложить обществу "Ляля-Лес" принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 по делу N А60-28661/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.