Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2007 г. N А60-19015/05-С5 Заявление о признании недействительным постановления главы города о предварительном согласовании места расположения жилого дома удовлетворено, поскольку предоставление земельного участка обществу нарушает права заявителя как собственника участка, оспариваемый акт вынесен без надлежащего исследования данного обстоятельства (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 февраля 2007 г. N А60-19015/05-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3825/07-С6 настоящее постановление отменено

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

при участии:

от заявителя - Поволяева С.В. - представителя по доверенности от 28.09.06 г., паспорт; Барыкина М.В. - представителя по доверенности от 20.01.07 г., паспорт; Петровского С.В. - представителя по доверенности от 20.01.07 г.;

от заинтересованного лица - Косенко С.М. - начальника юридического отдела по доверенности N 01-1/502-19/2820 от 20.12.06 г., удостоверение;

от 3-его лица - Галлиевой Р.Ф. - представителя по доверенности от 29.11.05 г. (срок доверенности по 29.11.08 г.), удостоверение адвоката N 1917;

рассмотрел 19-21 февраля 2007 г. в заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭН" на решение от 22.06.2005 г. по делу N А60-19015/05-С5 по заявлению ООО "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" к Администрации города Екатеринбурга, третье лицо: ООО "ТЭН", о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления. В судебном заседании был объявлен перерыв на 21.02.2007 г. на 09-15 часов.

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы г. Екатеринбурга N 1113-м от 23.09.04 г. "О предварительном согласовании ООО "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова-Серова".

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне заинтересованного лица привлечено ООО "ТЭН".

Решением от 22.06.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановление Главы г. Екатеринбурга N 1113-м от 23.09.04 г. "О предварительном согласовании ООО "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова-Серова" признано незаконным и отменено как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 августа 2005 года производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области по делам: N А60-21548/05-С2 по иску ООО "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" к Администрации г. Екатеринбурга и ООО "ТЭН" о признании незаключенным договора, оформленного итоговым протоколом проведения конкурса на застройку земельного участка от 07.03.2001 г. N 1, и N А60-5903/05-С8 по заявлению ООО "ТЭН" к МУГИСО, индивидуальному предпринимателю Волкову С.В., Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании недействительным зарегистрированного права постоянного пользования земельным участком.

Определением от 15 марта 2006 года производство по апелляционной жалобе по делу N А60-19015/05-С5 возобновлено.

Определением от 10 апреля 2006 года производство по апелляционной жалобе ООО "ТЭН" по делу N А60-19015/05-С5 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области по делам: N А60-24840/05-С8, N А60-25157/05-С2, N А60-41182/05С2.

Определением от 25 января 2007 года производство по апелляционной жалобе ООО "ТЭН" по делу N А60-19015/05-С5 возобновлено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЭН", которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель жалобы полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права заявителя на земельный участок, на котором располагается принадлежащее ему нежилое помещение.

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива", оспаривая доводы заявителя жалобы, указывает, что на момент принятия обжалуемого постановления за заявителем зарегистрировано право собственности на земельный участок, кроме того, на данном земельном участке находится недвижимость, которая также принадлежит Обществу.

Представитель Главы города Екатеринбурга поддерживает доводы заявителя жалобы, считает, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало изучение земельного дела, а также получение ответов на запросы о принадлежности земельного участка, подтверждающих отсутствие на него прав третьих лиц. Представитель также пояснил, что в оспариваемое постановление внесены изменения постановлением Главы города от 20.12.2006 г., которым площадь с цифры "7221" заменена цифрой "6510".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

07.03.01 г. Администрацией г. Екатеринбурга проведены торги по продаже права на застройку земельного участка по ул. Фурманова - Серова. Победителем конкурса признано ООО "ТЭН" (итоговый протокол N 1).

Главой города Екатеринбурга 23.09.04 г. принято постановление N 1113-м "О предварительном согласовании ООО "ТЭН" места размещения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова - Серова".

Пунктом 1 данного Постановления утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка по ул. Фурманова - Серова общей площадью 7221 кв.м.

Согласно пункту 2 ООО "ТЭН" предварительно согласовано место размещения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова - Серова на участке площадью 7221 кв.м.

Названным постановлением ООО "ТЭН" в том числе предписано заказать в Главархитектуре разработку архитектурно-планировочного задания на строительство объекта и выполнить в соответствии с ним проектную документацию, установить на местности границы участка и провести его государственный кадастровый учет, выполнить условия конкурса, проведенного 07.03.01 г.

ООО "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" просит признать недействительным постановление Главы г. Екатеринбурга, поскольку предоставление такого земельного участка ООО "ТЭН" нарушает его права как собственника данного земельного участка, приобретенного на основании договора купли-продажи от 01.03.04 г. у индивидуального предпринимателя Волкова С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.03.04 г. серии 66 АБ N 227531.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено без надлежащего исследования вопроса о правах третьих лиц, поскольку собственником земельного участка площадью 7362,33 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, а также расположенного на нем отдельно стоящего нежилого здания литера В, площадью 65,1 кв.м, является ООО "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива", о чем выданы свидетельства о государственной регистрации от 15.03.04 г. (запись о регистрации N 66-01/01-16/2004-527 и N 66-01/01-16/2004-529).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствуется тем, что признание ненормативного акта недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, за обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" зарегистрировано право собственности на нежилое отдельно стоящее здание, литер В, площадью 65,1 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, кадастровый номер 66:01/01:00:1095:96:10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2004 г. произведена запись регистрации N 66-01/01-16/2004-529. Материалами дела, в том числе планом земельного участка подтверждается, что недвижимость Общества находится на земельном участке, площадью 7221 кв.м, в отношении которого принято постановление Главы города Екатеринбурга от 23.09.2004 г. N 1113-м.

При этом следует заметить, что право собственности заявителя на объект недвижимости площадью 65,1 кв.м никем не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без учета прав третьих лиц (Общества) на оспариваемый земельный участок, вследствие чего нарушает его правомочия как собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, находящимся под его недвижимостью и территорией, необходимой для использования данной недвижимости.

Поскольку оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя на земельный участок, на котором располагается принадлежащее ему нежилое здание, его следует признать недействительным в части утверждения проекта границ и акта о выборе земельного участка площадью 65,1 кв.м, занятого строением ООО "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива", и необходимой площади земельного участка для его использования, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22 июня 2005 года изменить.

Заявленные требования ООО "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы города Екатеринбурга от 23.09.2004 г. N 1113-м "О предварительном согласовании ООО "ТЭН" места размещения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова-Серова" в части утверждения проекта границ и акта о выборе земельного участка площадью 65,1 кв.м, занятого строением ООО "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива", и необходимой для его использования площади земельного участка, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" в порядке распределения судебных расходов по иску государственную госпошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО "Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" в пользу ООО "ТЭН" в порядке распределения судебных расходов по апелляционной жалобе госпошлину в сумме 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.