Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 апреля 2007 г. N А60-158/2007-С4 Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства погашения арендной платы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 апреля 2007 г. N А60-158/2007-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-5949/07-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ионасу Андрею Людвиговичу

о взыскании 52520 рублей 11 копеек

при участии в заседании:

от истца: отсутствует, надлежаще извещен.

от ответчика: отсутствует, надлежаще извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 52520 рублей 11 копеек, в том числе 5882 рубля 74 копейки - задолженность по арендной плате по договору аренды N 135-05 от 30.11.2004 г., 46737 рублей 37 копеек - пени, начисленные за просрочку уплаты арендной платы, в том числе по договорам N 135-05 от 30.11.2004 г., N 302-04 от 31.08.2004 г., N 302-05 от 30.08.2005 г. за период с 11.08.2005 г. по 30.09.2006 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил:

01.12.2003 г. между Органом местного самоуправления специальной компетенции "Комитет по управлению имуществом" (далее арендодатель) и ИП Ионасом Андреем Людвиговичем (арендатор) подписан договор аренды 135-04.

Согласно Решению Думы МО "Город Полевской" от 22.12.2005 г. N 110 Орган местного самоуправления специальной компетенции "Комитет по управлению имуществом" переименован в Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Пунктом 1.2. названного договора предусмотрено, что предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование нежилого помещения, с целью использования его под офис, стол заказов. Объект аренды расположен на 1-м этаже 2-этажного здания по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Победы, 2 (пункт 1.2. договора). При этом к договору был приложен план помещения, передаваемого в аренду.

Поскольку в соответствии со ст. 607 ГК РФ в названном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, суд находит указанный договор аренды заключенным.

Пунктом 1.3. названного договора предусмотрено, что срок договора аренды устанавливается с 01.12.2003 г. по 29.11.2004 г. Площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 61,9 кв.м.

Согласно Акту приема-передачи от 01.12.2003 г. истец передал ответчику во временное пользование вышеозначенное нежилое помещение.

По истечении срока действия указанного договора 30.11.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 135-05.

В соответствии с указанным договором истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование тот же объект, что и по договору N 135-04 от 01.12.2003 г. К договору также приложен план помещения, передаваемого в аренду. В пункте 1.3. договора N 135-05 от 30.11.2004 г. стороны согласовали срок его действия - с 30.11.2004 г. по 28.11.2005 г.

Названный договор суд находит заключенным в соответствии со ст. 607 ГК РФ.

Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2004 г.

В пункте 4.1. договора N 135-05 от 30.11.2004 г. предусмотрено, что годовая арендная плата составляет 27466 руб. 05 коп., с 01.01.2005 г. годовая арендная плата увеличивается до 35296 руб. 40 коп.

Согласно пункту 4.2. договора N 135-05 от 30.11.2004 г. арендатор перечисляет арендную плату со дня подписания договора, авансом до десятого числа текущего месяца следующим образом: на расчетный счет арендодателя арендатор перечисляет сумму аренды за декабрь месяц в размере 2288 руб. 84 коп., с января 2005 года - арендатор перечисляет сумму 2941 руб. 37 коп.

В соглашении о расторжении договора аренды N 135-05 от 30.11.2004 г., которое было заключено сторонами 01.12.2005 г., стороны согласовали, что задолженность по арендным платежам по договору N 135-05 от 30.11.2004 г. составляет 5882 руб. 74 коп.

В соответствии с актом приемки-передачи от 01.12.2005 г. ответчик возвратил истцу нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Полевской, ул. Победы, 2, площадью 61,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем указанную задолженность по арендной плате в размере 5882 руб. 74 коп. ответчик не погасил, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из соглашения о расторжении договора N 302-05 от 30.08.2005 г., подписанного сторонами 12.09.2006 г., следует, что задолженность по расторгаемому договору составляла 2936 руб. 22 коп.

По акту приемки-передачи от 12.09.2006 г. ответчик возвратил истцу вышеуказанное помещение.

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не оплатил, истец в соответствии с пунктом 5.2. договора N 302-05 от 30.08.2005 г. и пунктом 5.3. договора N 302-04 от 31.08.2004 г. требует взыскать пени в размере 0,3% и 0,7% соответственно в день с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.08.2005 г. по 12.09.2006 г., общая сумма которых составляет 30694 руб. 57 коп.

Правильность расчета пени по указанным договорам проверена в судебном заседании.

Между тем суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 0,1% и, пересчитав ее размер, взыскивает пени, начисленные за неисполнение обязательства по уплате арендной платы по договорам N 302-04 от 31.08.2004 г. и N 302-05 от 30.08.2005 г. в сумме 9998 руб. 36 коп. в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

В связи с тем что истец при подаче искового заявления не уплачивал государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ионаса Андрея Людвиговича в пользу Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа 18172 рубля 93 копейки, том числе 5882 рубля 74 копейки - основной долг, 12290 рублей 19 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ионаса Андрея Людвиговича в доход федерального бюджета РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2078 рублей 60 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.