Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 апреля 2007 г. N А60-10822/2006-С4 Требование о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников не удовлетворено, поскольку изменение размера уставного капитала произведено и зарегистрировано обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 апреля 2007 г. N А60-10822/2006-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 13554/07 настоящее решение отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2007 г. N Ф09-12152/06-С4 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.03.2007.

В полном объеме решение изготовлено 02.04.2007.

Судья Арбитражного суда Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Гаспаровича Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" третьи лица: Калинин Андрей Владимирович Павлов Сергей Николаевич о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала и о признании права участника ООО, обладающего долей участия определенного размера

при участии: от истца: Копылов К.В. - доверенность от 27.02.2007; от ответчика: Буйлов В.А. - доверенность N 2 от 12.02.2007; от третьих лиц: от Калинина А.В.: Буйлов В.А. - доверенность 66 АБ N 369578 от 04.05.2006;

от Павлова С.Н.: Голобородько С.Н. - доверенность от 11.11.2005;

Права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Холдинговая компания "КОР".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на общем собрании участников 18.10.2004 по вопросу внесения изменений в учредительный договор решение не принято в связи с отсутствием кворума и не внесены изменения в учредительный договор общества.

Кроме того, как считает истец, учредительный договор является гражданско-правовой сделкой и может быть изменен в порядке ст. 451 ГК РФ соглашением сторон или в судебном порядке.

На основании изложенного истец считает, что поскольку в данном случае отсутствует один из необходимых юридических фактов, предусмотренных п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно: внесение изменений в учредительный документ - учредительный договор ООО "Холдинговая компания "КОР", то увеличение уставного капитала юридически не состоялось, поэтому истец просит признать право истца как участника ООО "Холдинговая компания "КОР", обладающего долей участия в размере 30% в уставном капитале общества номинальной стоимостью доли по первоначальной цене - 3150 рублей.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что спорный вопрос являлся предметом судебного разбирательства по делу N А60-43329/2005-С4 и не подлежит доказыванию вновь.

Ответчик также полагает, что в случае несоответствия положений учредительного договора уставу общества приоритет применения учредительных документов остается за уставом, поэтому не имеет принципиального значения внесение изменений в учредительный договор.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что порядок изменения положений учредительного договора урегулирован специальным законодательством (ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006 по делу N А60-10822/06-С4 исковые требования удовлетворены в полном объеме, увеличение уставного капитала ООО "Холдинговая компания "КОР", утвержденное решением общего собрания участников общества от 18.10.2004, признано несостоявшимся, признано право Гаспаровича О.В. на долю в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "КОР" в размере 30% номинальной стоимости доли по первоначальной цене - 3150 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 решение от 14.08.2006 и постановление от 02.11.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В мотивировочной части постановления от 22.01.2007 указано, что являются ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что учредительный договор отражает волю всех участников общества, изменения и дополнения должны также приниматься с учетом волеизъявления всех участников общества, а положения п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в данном случае не применяются.

В мотивировочной части постановления от 22.01.2007 также указано, что выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции о том, что увеличение уставного капитала не состоялось, поскольку не внесены изменения в учредительный договор общества, противоречат требованиям п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой возможность внесения изменений в устав не ставится в зависимость от необходимости одновременного внесения изменений в учредительный договор.

Помимо изложенного, в мотивировочной части постановления от 22.01.2007 указано, что ошибочным является вывод суда о том, что не имеют правового значения обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 20.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-43329/2005-С4, которое является преюдициальным.

Кроме того, согласно постановлению от 22.01.2007 обжалуемыми решением и постановлением арбитражных судов затронуты права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, - Калинина А.В. и Павлова С.П., а при новом рассмотрении суду следует устранить допущенные недостатки и решить вопрос о привлечении к участию в деле участников ООО "Холдинговая компания "КОР" Калинина А.В. и Павлова С.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007 дело N А60-10822/2006-С4 принято к производству и назначено судебное заседание.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец поддержал ранее заявленные им исковые требования и доводы искового заявления.

Истец также заявил ходатайство о дополнении оснований заявленных исковых требований.

По мнению истца, учредительный договор является разновидностью гражданско-правового договора, существенными условиями которого, в том числе, являются размер уставного капитала общества и размер доли каждого из участников общества, и увеличение уставного капитала фактически означает изменение данных существенных условий, в связи с чем требуется внесение соответствующих изменений не только в устав, но и в учредительный договор, а правила, предусмотренные п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в данном случае не применяются.

Истец также полагает, что поскольку субъектный состав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, не совпадает с субъектным составом лиц, участвовавших в рассмотрении дела N А60-43329/2005-С4, то данное дело не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, по мнению истца, увеличение уставного капитала ООО "Холдинговая компания "КОР" является несостоявшимся, поскольку решение собрания участников ООО "Холдинговая компания "КОР" от 18.10.2005 не имеет силы в части внесения изменений в Устав данного общества, так как истцу не были предоставлены проекты изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы ООО "Холдинговая компания "КОР", и истец не принимал участие в данном собрании, а в ходе рассмотрения дела N А60-43329/2005-С4 данные обстоятельства не исследовались.

Вышеуказанное ходатайство истца судом удовлетворено, заявленные истцом дополнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 29.03.2007 истец в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ИФНС Кировского района, поскольку, по мнению истца, в ходе рассмотрения настоящего спора подлежат оценке действия ИФНС Кировского района по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем права и законные интересы ИФНС Кировского района могут быть затронуты решением по настоящему делу.

Ответчик и третьи лица возражают против удовлетворения данного ходатайства, поскольку аналогичное ходатайство уже заявлялось самим ответчиком в ходе первоначального рассмотрения настоящего дела, и судом было отказано в привлечении ИФНС Кировского района к участию в настоящем деле.

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства судом отказано, поскольку предметом настоящего спора является признание несостоявшимся увеличение уставного капитала и признание права участника ООО на долю, при этом сами по себе действия ИФНС Кировского района по регистрации указанных изменений истцом никак не оспариваются.

Ответчик в ходе нового рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявил, что поддерживает ранее изложенные доводы отзыва на исковое заявление, просит в иске отказать, а также ссылается на то, что довод истца о том, что невнесение в учредительный договор общества сведений об увеличении уставного капитала свидетельствует о том, что такое увеличение не состоялось, был опровергнут постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007.

По мнению ответчика, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2006 по делу N А60-43329/2005-С4 имеет преюдициальное значение для истца и ответчика, которые участвовали в рассмотрении указанного дела.

Ответчик также полагает, что в ходе рассмотрения дела N А60-43329/2005-С4 арбитражный суд исследовал порядок подготовки и проведения собрания от 18.10.2005 и установил, что порядок подготовки данного собрания был соблюден и какие-либо нарушения в его подготовке и проведении отсутствуют, что также было установлено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007.

Третьи лица отзывы не представили, в судебном заседании по настоящему делу 29.03.2007 третьи лица пояснили, что поддерживают доводы ответчика в полном объеме и просят в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, согласно учредительному договору ООО "Холдинговая компания "КОР" от 04.12.2002 участниками Общества являлись следующие физические лица: Гаспарович Олег Владимирович, имеющий 30% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3150 рублей; Калинин Андрей Владимирович, имеющий 30% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3150 рублей; Новиков Анатолий Владимирович, имеющий 5% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 525 рублей; Павлов Сергей Николаевич, имеющий 30% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3150 рублей; Сычев Дмитрий Анатольевич, имеющий 5% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 525 рублей.

Решением общего собрания участников ООО "Холдинговая компания "КОР" от 21.07.2005 был увеличен размер уставного капитала общества до 2010500 рублей за счет дополнительных вкладов участников ООО "Холдинговая компания "КОР".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2006 по делу N А60-43330/2005-С4 по иску Гаспаровича О.В. к ООО "Холдинговая компания "КОР" о признании решения общего собрания участников ООО "Холдинговая компания "КОР" от 21.07.2005 недействительным, в удовлетворении исковых требований отказано, а в мотивировочной части данного решения указано, что порядок подготовки данного собрания был соблюден и каких-либо нарушений подготовки и проведения указанного собрания судом не установлено.

В дальнейшем, как следует из протокола N 6 от 18.10.2005 общего собрания участников ООО "Холдинговая компания "КОР", на данном собрании были приняты решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала ООО "Холдинговая компания "КОР" за счет дополнительных вкладов участников Калинина А.В. и Павлова С.Н. и о внесении соответствующих изменений в устав общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2006 по делу N А60-43329/2005-С4 по иску Гаспаровича О.В. к ООО "Холдинговая компания "КОР" о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 18.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В мотивировочной части данного решения указано, что порядок подготовки собрания от 18.10.2005 был соблюден ответчиком - ООО "Холдинговая компания "КОР", при этом каких-либо иных нарушений подготовки и проведения данного собрания судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, и то, что в рассмотрении настоящего спора участвуют Гаспарович О.В. и ООО "Холдинговая компания "КОР", которые также принимали участие и в рассмотрении дел N А60-43329/05-С4 и N А60-43330/2005-С4, то обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2006 и от 18.04.2006 по указанным делам, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для Гаспаровича О.В. и ООО "Холдинговая компания "КОР" преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В связи с изложенным ссылка истца на то, что решение собрания участников ООО "Холдинговая компания "КОР" от 18.10.2005 не имеет силы в части внесения изменений в Устав данного общества, так как истец не принимал участия в данном собрании и ему не были предоставлены проекты изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы ООО "Холдинговая компания "КОР", судом отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2006 по делу N А60-43329/05-С4, имеющим преюдициальное значение для Гаспаровича О.В. при рассмотрении настоящего спора, установлено, что порядок подготовки собрания от 18.10.2005 был соблюден ответчиком - ООО "Холдинговая компания "КОР", и каких-либо иных нарушений подготовки и проведения данного собрания судом не установлено.

Согласно изменениям и дополнениям, внесенным на основании решения собрания от 18.10.2005 в ст. 10 Устава ООО "Холдинговая компания "КОР", доли в уставном капитале общества были распределены следующим образом: Гаспарович О.В. - 0,26% уставного капитала, номинальной стоимостью 3150 рублей; Калинин А.В. - 49,8% уставного капитала, номинальной стоимостью 603150 рублей; Новиков А.В. - 0,07% уставного капитала, номинальной стоимостью 525 рублей; Павлов С.Н. - 49,8% уставного капитала, номинальной стоимостью 603150 рублей; Сычев Д.А. - 0,07% уставного капитала, номинальной стоимостью 525 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Устава ООО "Холдинговая компания "КОР" общее собрание может принять решение о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал общества большинством в две трети голосов всех участников общества.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения об изменении устава общества, в том числе изменение уставного капитала общества. При этом увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет внесения дополнительных вкладов его участниками должно приниматься 2/3 голосов от общего числа голосов участников (п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как уже указывалось ранее, решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества было принято общим собранием участников ООО "Холдинговая компания "КОР" в установленном законом порядке (ст. 19, ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), при этом указанным решением была определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

Вышеуказанные изменения были внесены в Устав ООО "Холдинговая компания" и зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Государственная регистрация вышеназванных изменений в Устав ООО "Холдинговая компания "КОР" не признана недействительной в установленном законом порядке, и по настоящему делу такого требования не заявлено.

Следовательно, изменение (увеличение) размера уставного капитала ООО "Холдинговая компания "КОР" было произведено и зарегистрировано Обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.ст. 19, 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Ссылка истца на то, что отсутствие сведений об увеличении уставного капитала в учредительном договоре ООО "Холдинговая компания "КОР" свидетельствует о том, что такое увеличение не состоялось, судом отклоняется.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава (подп. 4 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.5 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможность внесения изменений в устав не ставится в зависимость от необходимости одновременного внесения изменений в учредительный договор.

Учитывая изложенное и то, что право участников увеличить уставный капитал общества за счет внесения ими дополнительных вкладов прямо предусмотрено п. 1 ст. 19 названного Закона, а, как уже указывалось ранее, процедура увеличения уставного капитала обществом не нарушена, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.