Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2007 г. N А60-1558/07-С01 Суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец не представил в материалы дела каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему убытков и размер этих убытков (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 марта 2007 г. N А60-1558/07-С01

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранзит" о взыскании 8977837 руб. при участии в заседании от истца: Нестеренко В.В. - дов. от 02.03.2007 г.,

Чарушникова А.В. - дов. от 08.09.2006 г., от ответчика: Манакова Н.Н. - дов. N 66 АБ 284553 от 26.04.2006 г.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 8977837 руб., составляющей неосновательное обогащение ответчика, в том числе 3951645 руб. - расходы на устранение недостатков работ, выполненных на основании договора N 7/СП от 14.02.2005 г., и 5026192 руб. - уменьшение стоимости работ в связи с пересчетом изменения сметной стоимости строительства.

В судебном заседании истец уточнил правовое основание заявленных требований и просит взыскать сумму 3859169 руб., составляющую расходы на устранение недостатков, на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ, сумму 5026192 руб. в связи с пересчетом коэффициентов - на основании ст. 15 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что требование о взыскании суммы 5026192 руб. фактически означает уменьшение стоимости работ в одностороннем порядке. При составлении и подписании актов ф. КС-2 были применены коэффициенты, утвержденные ОАО "Уралгражданпроект" на определенный месяц, что соответствует условиям договора. При рассмотрении дела N А60-18588/06-С1 сторонами был подписан акт сверки, в котором между сторонами отсутствовали разногласия по общей стоимости выполненных работ. По требованию о взыскании 3951645 руб. ответчик указал, что истец не доказал наличие этих недостатков. Истец не вызывал ответчика для участия в определении недостатков и составления дефектного акта. Впервые такое требование поступило в адрес ответчика 20.01.2007 г. При рассмотрении арбитражным судом дела N А60-18588/06-С1 о взыскании задолженности по оплате работ заказчик не заявлял о недостатках выполненных работ. Также ответчик полагает, что локальная смета на устранение недостатков содержит завышенные расценки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил:

Между истцом ФГУП "ПУ СУ МО РФ" (генподрядчик) и ответчиком ООО "Стройтранзит" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 7/СП, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции казармы под общежитие на 224 человека, расположенной по адресу: г. Верхняя Пышма, 45 в/г, шифр 01-423/общ-5, 2 очередь, а генподрядчик принял на себя обязанность принять и оплатить результат работ (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Срок выполнения работ - с февраля по сентябрь 2005 г. (п. 3.1 договора).

Таким образом, сторонами заключен договор, предусмотренный ст.ст. 706, 740 ГК РФ.

Истец на основании ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму 5026192 руб. в связи с перерасчетом индексов изменения сметной стоимости строительства. В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании предписаний ревизионной комиссии, выявившей применение завышенных коэффициентов при расчетах с субподрядными организациями, обратился в ОАО "Уралгражданпроект", которое представило новый расчет индексов, подлежащих применению на военных объектах.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В частности, пунктом 2.3 договора определено, что стоимость работ в текущих ценах определяется путем применения коэффициента удорожания сметной стоимости строительства к базовой цене 2000 г., разработанного ОАО "Уралгражданпроект".

Ответчик представил Информационные бюллетени ОАО "Уралгражданпроект" "Показатели изменения сметной стоимости в строительстве" за февраль-декабрь 2005 г., согласно которым коэффициенты изменения стоимости подрядных работ по сравнению с уровнем цен 2000 г. составили за февраль 2005 г. - 2,934; за апрель 2005 г. - 2,858; за июнь 2005 г. - 3,034; за июль 2005 г. - 3,057; за август 2005 г. - 3,072; за сентябрь 2005 г. - 3,090; за октябрь 2005 г. - 3,105; за ноябрь 2005 г. - 3,121; за декабрь 2005 г. - 3,137.

Аналогичные индексы содержатся в актах ф. КС-2, подписанных сторонами.

Учитывая, что конкретный размер индексов изменения стоимости строительства договором не определен, а предусмотрено лишь применение индекса, разработанного ОАО "Уралгражданпроект", то подписание сторонами актов, определяющих стоимость работ с учетом конкретных индексов означает согласование стоимости работ по каждому конкретному объему работ.

Перерасчет стоимости работ в связи с применением заказчиком иного индекса является односторонним изменением условий договора о цене работ, что противоречит ст. 310 ГК РФ.

Из изложенного следует, что истец не представил в материалы дела каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков и размер этих убытков.

С учетом данных обстоятельств суд отклоняет требование истца о взыскании убытков в размере 5026192 руб.

Истец также просит взыскать сумму 3859169 руб., составляющую расходы на устранение недостатков, на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с нормой данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Статьей 397 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Условиями договора (п. 10.6) предусмотрено, что при обнаружении генподрядчиком некачественно выполненных работ субподрядчик обязан своими силами за свой счет в согласованный срок переделать эти работы; при невыполнении субподрядчиком этой обязанности генподрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь для этого другую организацию за счет субподрядчика.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки работ, затраты на устранение которых в соответствии со сметой составляют 3951645 руб.

В подтверждение обнаруженных недостатков истец представил Перечень недостатков, допущенных при строительстве общежития (раздел "Общестроительные работы"). Перечень недостатков составлен начальником Верхнепышминской КЭЧ, которая, по сведениям истца, является эксплуатирующей организацией. Вместе с тем данный документ не содержит даты его подписания, что не позволяет установить момент обнаружения недостатков.

Истец утверждает, что письмом N 94 от 30.11.2006 г. уведомил ответчика о получении претензии от эксплуатирующей организации с указанием затрат на устранение недостатков согласно смете, составленной Верхнепышминской КЭЧ и истцом.

Также истец представил письмо N 1-82 от 21.09.2006 г., которым уведомил ответчика об обнаружении недостатков выполненных работ и необходимости их устранения. Однако доказательств направления письма ответчику истец не представил. Ссылка истца на невозможность вручения данной корреспонденции в связи с отсутствием ответчика по адресу, указанному в договоре, документально не подтверждена. Кроме того, содержание письма не свидетельствует о вызове подрядчика для участия в осмотре работ и составления акта с перечнем недостатков.

С учетом изложенного, составленный 3-м лицом в одностороннем порядке акт, без вызова и участия генподрядчика и субподрядчика, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков выполненных работ.

Также следует отметить, что пунктом 10.6 договора предусмотрена возможность привлечения другой подрядной организации и отнесения на субподрядчика всех расходов лишь при неисполнении последним обязанности по исправлению недостатков в согласованный сторонами срок. Документы, подтверждающие согласование сторонами срока устранения выявленных недостатков, суду не представлены, в связи с чем требование истца о возмещении своих расходов на устранение недостатков заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 100, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.