Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2007 г. N А60-5418/2007-С11 Суд привлек к административной ответственности арбитражного управляющего, поскольку заявителем доказано наличие состава вменяемого правонарушения в действиях ответчика, выразившихся в непроведении инвентаризации имущества должника, в неисполнении обязанности по использованию только одного банковского счета должника, в непредставлении собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 мая 2007 г. N А60-5418/2007-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Вяля Анатолия Михайловича,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.В. Кравченко, представитель по доверенности от 28.12.2006 N 08-16/210; Н.И. Ерыкалова, представитель по доверенности от 28.12.2006 N 08-16/209,

арбитражный управляющий А.М. Вяль, паспорт 65 05 186660, выдан ОМ Железнодорожного РУВД г. Екатеринбурга 25.05.2004; С.В. Грахова, представитель по доверенности от 10.04.2007.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Вяля Анатолия Михайловича в виду ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), при процедуре банкротства открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" (далее - ОАО "Свердловскдорстрой"), выразившихся в непредставлении собранию кредиторов в период с июля по декабрь 2006 г., в феврале 2007 г. отчетов о ходе конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника и его имущества (п.1 ст. 143 Закона о банкротстве); не исполнении обязанности по использованию только одного счета должника (основного счета) в банке или кредитной организации (п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве); не принятии имущества должника, не проведении инвентаризации имущества и анализа финансового состояния должника, не предъявлении исков к третьим лицам, имеющим задолженность перед ОАО "Свердловскдорстрой" (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области принято Арбитражным судом Свердловской области к

производству в порядке главы 25 АПК РФ.

Конкурсный управляющий доводы заявителя не признал, ссылаясь в представленных возражениях на отсутствие заявленных нарушений.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода и ходатайств не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

на основании ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказа Министерства Юстиции РФ от 16.03.2005 N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области проверки по поручению Прокуратуры Свердловской области о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО "Свердловскдорстрой" А.М. Вяля выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов в период с июля по декабрь 2006 г., в феврале 2007 г. отчетов о ходе конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника и его имущества; не исполнении обязанности по использованию только одного счета должника (основного счета) в банке или кредитной организации; не принятии имущества должника, не проведении инвентаризации имущества и анализа финансового состояния должника, не предъявлении исков к третьим лицам, имеющим задолженность перед ОАО "Свердловскдорстрой".

По факту выявленных нарушений начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Т.В. Ширяевой в отношении арбитражного управляющего А.М. Вяля 20.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 по делу А60-12747/2004-С3 должник ОАО "Свердловскдорстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вяль Анатолий Михайлович.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в ст.ст. 124-149 Закона о банкротстве.

На основании п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим А.М. Вялем не проведена инвентаризация имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Таким образом, представление ежемесячного отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов А.М. Вялем проведено 30.01.2007, следовательно, в период с июля 2006 г. по январь 2007 г. конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника.

Арбитражным управляющим А.М. Вялем были также нарушены требования п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве, так как не исполнил обязанность по использованию только одного счета (основного счета должника) в банке или кредитной организации, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для финансирования расходов конкурсного производства были заключены договор займа от 07.11.2006 б/н на сумму 98400 руб., договор займа от 07.11.2006 б/н на сумму 60000 руб., договор займа от 08.12.2006 б/н на сумму 118800 руб., договор займа от 12.12.2006 N 01/12-УСМ на сумму 4232 руб., договор займа от 14.12.2006 N 02/12-УСМ на сумму 9052 руб., договор займа от 09.01.2007 б/н на сумму 122760 руб. При этом, денежные средства, предоставленные по указанным договорам, не поступали на основной расчетный счет ОАО "Свердловскдорстрой. Факт не зачисления в ходе конкурсного производства денежных средств на основной счет должника подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 30.01.2007, где в графе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" какие-либо сведения отсутствуют.

Из объяснений конкурсного управляющего от 16.02.2007 следует, что основной счет должника невозможно было использовать, так как он был обременен приостановлениями операций по счету и арестами.

Пункт 1 ст. 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (ч. 2 ст. 133 Закона о банкротстве). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, то есть с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Доводы арбитражного управляющего А.М. Вяля о том, что положения ст. 133 Закона о банкротстве не содержат запрета конкурсному управляющему производить расчеты с третьими лицами в порядке ином, чем через расчетный счет, а поэтому расчеты с кредиторами и дебиторами наличными денежными средствами с использованием кассовых аппаратов минуя расчетный счет не являются нарушением требований данной нормы, не могут быть приняты во внимание.

В п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, в данной главе Закона о банкротстве содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов.

По мнению заявителя, арбитражным управляющим А.М. Вялем также были нарушены положения п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, так как конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния ОАО "Свердловскдорстрой", не предъявлены иски к третьим лицам, имеющие задолженность перед должником.

По смыслу п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в период процедуры наблюдения в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Также финансовый отчет преследует цели определения возможности или отсутствия таковой для восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные данным Законом.

В соответствии с п. 1 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства от 25.06.2003 N 367, арбитражный управляющий представляет собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве. Срок исполнения обязанности по анализу финансового состояния должника в ходе конкурсного производства не определен Законом о банкротстве. Соответственно, данная обязанность может быть исполнена в течение всего периода конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Как пояснил суду арбитражный управляющий А.М. Вяль, в период конкурсного производства взыскана дебиторская задолженность в сумме 846798 руб. (исполнительный лист N 182579 от 01.02.2007, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2007), взыскана задолженность по арендной плате на сумму более 400000 руб., часть дебиторской задолженности не реальна к взысканию.

Таким образом, суд не усматривает нарушения конкурсным управляющим признаков положений абз. 5, 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявителем доказано наличие в действиях конкурсного управляющего А.М. Вяля в период проведения процедуры банкротства ОАО "Свердловскдорстрой", выразившихся в не проведении инвентаризация имущества должника, в не исполнении обязанности по использованию только одного счета должника (основного счета) в банке или кредитной организации, в непредставлении собранию кредиторов в период с июля по декабрь 2006 г.,, в феврале 2007 г. отчетов о ходе конкурсного производства, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в действиях в действиях конкурсного управляющего содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, А.М. Вяль подлежит привлечению к административной ответственности.

Ссылка заинтересованного лица на малозначительность совершенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на отсутствие негативных последствий как для предприятия-должника, так и для кредиторов, в связи с чем, по его мнению, возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение от административной ответственности, во внимание не принимается.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. КоАП РФ принимает во внимание конкретный обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171, 206, главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Вяля Анатолия Михайловича удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Вяля Анатолия Михайловича, 23.05.1959 года рождения (зарегистрирован: г. Екатеринбург, ул. Соликамская, 3-1; свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 003143358), к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3500 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.