Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2010 г. N Ф09-1529/10-С1 по делу N А47-2906/2009 Суд признал недействительным предписание государственного органа об устранении нарушений закона и возмещении в доход федерального бюджета денежных средств, поскольку действия заявителя по использованию субсидий областного бюджета на предоставление субсидий молодым семьям для приобретения жилья законны, так как документы, необходимые для признания семьи участником программы по обеспечению жильем на момент постановки семьи на учет в качестве молодой семьи, желающей стать участником указанной программы, имелись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф09-1529/10-С1 по делу N А47-2906/2009

Дело N А47-2906/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2009 по делу N А47-2906/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области - Шумаков А.А. (доверенность от 01.12.2009 N 01/07-2064).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального образования Бузулукский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания территориального управления от 04.03.2009 N 53-07-07/484.

Третье лицо - Министерство молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области.

Решением суда от 30.09.2009 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены. Предписание территориального управления от 04.03.2009 N 53-07-07/484 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Правил расчета размера социальной выплаты и формирования списков участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы", утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 28.08.2006 N 286-п (далее - Правила от 28.08.2006 N 286-п), Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 N 285 (далее - Правила от 13.05.2006 N 285), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в период с 28.01.2009 по 03.02.2009 территориальным управлением проведена проверка по вопросам использования субсидий бюджету Оренбургской области на предоставление субсидий молодым семьям для приобретения жилья администрацией Бузулукского района Оренбургской области.

В ходе проведения проверки территориальным управлением установлено, что администрацией не выносились решения о признании молодых семей участниками программы и включении этих семей в список молодых семей - участников подпрограммы.

Кроме того, территориальным управлением установлено, что администрацией не соблюден порядок формирования списков молодых семей - участников подпрограммы, в частности, в список участников подпрограммы 24.11.2006 неправомерно включена Семенова Е.В., поскольку представленные на проверку документы датированы мартом-апрелем 2007 г., что привело к необоснованной выплате Семеновой Е.В. в сентябре 2007 г. субсидии на строительство жилого дома в сумме 376920 руб. (94230 руб. - за счет средств федерального бюджета; 282690 руб. - за счет средств областного бюджета).

Тем самым, по мнению территориального управления, в действиях администрации имеются нарушения требований Правил от 28.08.2006 N 286-п и Правил от 13.05.2006 N 285.

По результатам проверки территориальным управлением составлен акт от 03.02.2009, вынесено предписание от 04.03.2009 N 53-07-07/484, которым администрации предписано устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения, а также возместить в доход федерального бюджета средства в сумме 94230 руб.

Считая предписание территориального управления от 04.03.2009 N 53-07-07/484 незаконным, нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая предписание территориального управления от 04.03.2009 N 53-07-07/484 недействительным, суды исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта территориального управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также наличия нарушений прав и законных интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов или иным правовым основаниям их получения.

Судами установлено, что основанием для выдачи территориальным управлением предписания от 04.03.2009 N 53-07-07/484 явился факт выдачи субсидии для приобретения жилья Семеновой Е.В.

Из содержания п. 15, 17 Правил от 13.05.2006 N 285 следует, что прием необходимых документов, а также организация работы по проверке сведений, содержащихся в документах, возложены на орган местного самоуправления.

Пунктом 22 Правил от 13.05.2006 N 285 предусмотрено, что порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей -участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил от 28.08.2006 N 286-п учет молодых семей, желающих стать участниками программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы", осуществляют органы местного самоуправления. Для постановки на учет молодые семьи, указанные в п. 3 названных Правил, подают в органы местного самоуправления по месту своей регистрации заявление на участие в программе и предъявляют определенный перечень документов и их копии.

Пунктом 23 Правил от 28.08.2006 N 286-п предусмотрена возможность внесения дополнительных лиц (в том числе по решению государственного заказчика) до момента утверждения списка участников программы - претендентов на получение субсидий в планируемом году.

Суды с учетом правильного применения требований Правил от 13.05.2006 N 285, а также Правил от 28.08.2006 N 286-п правомерно отметили, что действующим законодательством предусмотрено два способа внесения молодой семьи в список участников программы, изъявивших желание получить субсидию в планируемом году. Первый способ заключается в последовательной заявительной процедуре со строго регламентированными сроками формирования единых списков участников программы и их утверждения. Второй способ предусматривает возможность включения в списки участников программы молодой семьи на основании решения государственного заказчика.

Согласно п. 2 Правил от 28.08.2006 N 286-п государственным заказчиком программы является министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что семья Семеновой Е.В. включена в список претендентов на получение субсидии на основании решения государственного заказчика - министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области - от 22.11.2006 (т. 1, л.д. 79).

Судами также установлено, что Семеновой Е.В. в администрацию представлен определенный пакет документов.

При этом судами при рассмотрении спора по существу обоснованно отмечено, что действующее законодательство (в частности, п. 15 Правил от 13.05.2006 N 285) не содержит требований об обязательном признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий именно тем органом местного самоуправления, в который подается заявление на участие в Программе, и, соответственно, приняты во внимание имеющиеся в материалах дела постановление главы города Бузулука Оренбургской области от 27.10.2006 N 111 и уведомление муниципального образования "Город Бузулук Оренбургской области" от 27.10.2006 N 682, которыми молодая семья Семенова Е.М. (супруга Семеновой Е.В.) с составом три человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что все предусмотренные п. 15 Правил от 13.05.2006 N 285 и п. 10, 20 Правил от 28.08.2006 N 286-п документы, необходимые для признания молодой семьи участником программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы", на момент постановки семьи Семеновой Е.В. на учет в качестве молодой семьи, желающей стать участником программы, имелись.

Согласно п. 23 Правил от 28.08.2006 N 286-п молодые семьи, внесенные в единый список участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, по решению государственного заказчика программы на основании ходатайства муниципального образования включаются в число участников программы - претендентов на получение социальных выплат в планируемом году.

Судами при рассмотрении спора по существу приняты во внимание уведомление от 22.11.2006 N 1498, которым администрация сообщила Семеновой Е.В. о том, что она 21.11.2006 поставлена на учет по программе "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области", адресованное министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области ходатайство администрации от 22.11.2006 N 1499 о включении молодой семьи Семеновой Е.В. в число участников программы - претендентов на получение субсидии в 2007 г., приказ Комитета по делам молодежи Оренбургской области от 22.11.2006 N 137 о включении в областной список молодых семей - участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы", желающих получить субсидию в 2007 г., молодой семьи Семеновой Е.В., решение министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 22.11.2006 о том, что молодая семья Семеновой Е.В. включена в список молодых семей, желающих получить субсидию в 2007 г.

На основании указанного суды пришли к обоснованному выводу о том, что включение семьи Семеновой Е.В. в список участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" до момента утверждения списка претендентов соответствует требованиям п. 23 Правил от 28.08.2006 N 286-п.

При таких обстоятельствах суды с учетом правильного применения указанных выше норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов в их совокупности пришли к правомерному выводу о том, что действия администрации по использованию субсидий бюджету Оренбургской области на предоставление субсидий молодым семьям для приобретения жилья в данном конкретном случае требований действующего законодательства, в частности, Правил от 13.05.2006 N 285 и Правил от 28.08.2006 N 286-п не нарушают.

Следовательно, выводы судов о несоответствии оспариваемого предписания территориального управления от 04.03.2009 N 53-07-07/484 требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим данным предписанием прав и законных интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются обоснованными.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований и признания недействительным оспариваемого предписания территориального управления от 04.03.2009 N 53-07-07/484 являются правильными.

Доводы территориального управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2009 по делу N А47-2906/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.