Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 г. N А60-33258/2006-С3 Требование о взыскании расходов по предоставлению льгот удовлетворено, поскольку сумма расходов ответчиком не уплачена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 мая 2007 г. N А60-33258/2006-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф09-9618/07-С4

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2007 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" к Министерству социальной защиты населения Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации о взыскании 47000 рублей

при участии в судебном заседании:

истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчиков - Бакунина Р.Р., доверенность N 2-3 от 08.01.2007 г., Плинча Н.Г.

доверенность от 12.01.2007 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 47000 руб. в возмещение расходов по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации - с иском не согласен, в отзыве указал, что компенсация расходов транспортных организаций, связанных с предоставлением льгот инвалидам войны по проезду на воздушном транспорте и подлежащих возмещению за счет федерального бюджета, были предусмотрены Министерству труда и социального развития Российской Федерации в размере 497067300 руб. на 2003 год. Поскольку указанное министерство упразднено в связи с изменением системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, государственные обязательства были переданы Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, ответчик полагает сумму, предъявленную ко взысканию, завышенной за счет включения в нее убытков, рассчитанных исходя из стоимости авиабилетов, включающих помимо тарифа налог на добавленную стоимость. Ответчик также заявил о применении срока исковой давности к части требования о взыскании убытков, возникших за период с 01.01.2003 г. по 30.11.2003 г.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации с иском не согласно, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требования истца не входят в сферу функциональных обязанностей министерства.

Министерство внутренних дел Российской Федерации заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении оказанных услуг по перевозке Кукушкиной, Анохина, Мамедова. Законодательством установлен не ведомственный, а централизованный порядок возмещения затрат. Обязанность по возмещению затрат транспортной организации не следует также из договора N 1050/22-2003 от 30.02.2003 г.

Министерство социальной защиты населения Свердловской области считает, что компенсацию расходов, связанных с проездом ветеранов воздушным транспортом, должны осуществлять Главное управление внутренних дел Свердловской области либо Военный комиссариат Свердловской области, которые осуществляют пенсионное обеспечение ветеранов.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию исковые требования не признало, в отзыве указало, что льготные перевозки осуществлены истцом в 2003 году, т.е. период, предшествовавший созданию Агентства, которое также не является стороной договора, заключенного органами социальной защиты населения. Агентству не предоставлено право выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам о возмещении льгот, какие-либо денежные средства на погашение задолженности перед транспортными организациями не предусматривались.

В связи с изложенным Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку право на привлечение к участию в деле ответчика принадлежит только истцу, который соответствующих ходатайств в настоящем судебном заседании не заявлял. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации привлечено истцом в настоящее дело в качестве ответчика, представляющего интересы Российской Федерации (ст. 46, ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела между Министерством социальной защиты населения Свердловской области и истцом заключен договор N 1050/22-2003 от 30.05.2003 г. на проведение расчета за 2003 год за предоставленные истцом услуги по льготному и бесплатному проезду на воздушном транспорте ветеранов, проживающих на территории Свердловской области, пенсионное обеспечение которых осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ по Свердловской области.

Министерство социальной защиты населения Свердловской области не оплатило произведенные истцом расходы по перевозке в 2003 году Анохина П.И. в сумме 17000 руб. (8500 руб. + 8500 руб.), Кукушкиной Н.А. в сумме 20000 руб. (10000 руб. + 10000 руб.) и Мамедова А.Г.-оглы в сумме 10000 руб., в результате чего у истца образовались убытки, которые он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 47000 руб. (согласно дополнению к исковому заявлению N 9 от 18.01.2007 г., N 82 от 18.01.2007 г.).

Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела: купонами авиабилетов лиц, перевезенных на льготных условиях; реестром не принятых к оплате перевозок; документами перевезенных лиц о наличии льгот.

Согласно с п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 14, 15 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот) инвалидам войны I и II групп предоставляется бесплатный проезд один раз в год (проезд туда и обратно) по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте, межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов, а участникам Великой Отечественной войны предоставляется бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно) на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте, либо по желанию участника Великой Отечественной войны с 50%-ной скидкой в оплате один раз в год (туда и обратно) на указанных видах транспорта.

К ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов ст. 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" относит установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов, поэтому финансирование федеральных льгот, установленных ст. 30 указанного Закона, относится к ведению Российской Федерации и должно вестись из федерального бюджета.

Данная норма корреспондирует содержащемуся в ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" положению о возмещении расходов на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов ст. 14-19 и 21 настоящего Федерального закона, за счет федерального бюджета, поскольку они являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Правилами возмещения в 2000 г. транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 г. N 946, действие которых продлено на 2003 год, установлено, что финансирование расходов транспортных организаций, понесенных ими в связи с предоставлением льгот по оплате проезда, производится за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию указанных льгот.

Выделенные на возмещение транспортных расходов денежные средства федерального бюджета подлежат, согласно Правилам, распределению на основе бюджетных заявок органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Как следует из отзыва Министерства финансов Российской Федерации, в 2003 году Свердловской области выделено на указанные цели 10446300 руб.

Между тем Министерство социальной защиты Свердловской области не приняло к возмещению понесенные истцом транспортные расходы в сумме 47000 руб., неправомерно с учетом изложенных положений Правил полагая, что данную обязанность должно исполнить Главное управление внутренних дел Свердловской области и Военный комиссариат Свердловской области.

Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, свидетельствует о неправомерном бездействии государственных органов, что повлекло возникновение у истца убытков.

Тот факт, что сумма расходов, запланированных на 2003 год для компенсации предоставленных льгот, Министерством финансов Российской Федерации перечислена главному распорядителю бюджетных средств, не может являться основанием, освобождающим Российскую Федерацию от ответственности за неисполнение обязанности, возложенной на нее федеральными законами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, которым в рассматриваемом случае согласно Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации было упразднено и полномочия переданы вновь образованным Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации - функции по принятию нормативных актов в установленной сфере деятельности упраздненного министерства, и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию - правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг, функции по управлению имуществом упраздненного министерства (п. 12, 13 указа Президента Российской Федерации N 314 от 09.03.2004 г.).

Пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации N 252 от 27.05.2004 г. "О некоторых вопросах организации деятельности Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, федеральной службы по труду и занятости и Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" предусматривает, что при осуществлении ликвидационных мероприятий упраздненного Министерства труда и социального развития Российской Федерации должно обеспечить передачу в установленном порядке соответствующей части ассигнований из федерального бюджета Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Федеральной службе по труду и занятости и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию.

Таким образом, возмещение указанных расходов истца, учитывая распределение функций между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию, должно осуществляться Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию.

Более того, в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если государственный орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с ликвидацией указанного органа и передачей полномочий Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию), в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Исходя из изложенного надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков с иных ответчиков судом не установлено, в связи с чем довод истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации судом отклоняется как необоснованный, не подтвержденный материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Между тем судом принимается во внимание довод ответчика - Министерства финансов Российской Федерации о неправомерности включения в сумму убытков налога на добавленную стоимость, сумма которого составляет 7833 руб. 33 коп. исходя из ставки налога в 2003 году - 20% в соответствии с п. 3 ст. 160 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. С учетом того что дотации, выделяемые из федерального бюджета на покрытие убытков от предоставления льгот, имеют целевое назначение, их нельзя признать доходами от реализации услуг и соответственно указанные дотации не могут быть объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах сумма расходов истца, заявленная ко взысканию, подлежит уменьшению на сумму налога на добавленную стоимость и составит в общей сложности 39166 руб. 67 коп.

Суд считает, что оснований для применения срока исковой давности к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2003 г. по 30.11.2003 г., не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Учитывая, что возмещение денежных сумм должно было производиться истцу из бюджета, о нарушении своего права он должен был узнать по истечении финансового года. Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2003 год необходимо исчислять с 01.01.2004 г., следовательно, окончанием течения срока исковой давности следует признать 01.01.2007 г.

Истец обратился с иском согласно штемпелю на почтовом отправлении 24.10.2006 г., то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" убытки в размере 39166 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству социальной защиты населения Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" из федерального бюджета 1566 рублей 60 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.