Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2005 г. N Ф09-1929/05-С4 Суд отказал в признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о недействительности ранее внесенной записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица, поскольку вопрос о завершении конкурсного производства подлежит новому рассмотрению, а правовые последствия государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства препятствуют дальнейшему рассмотрению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2005 г. N Ф09-1929/05-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Измайловский парк" (далее - ЗАО "Измайловский парк") на решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39299/2004-С5 по заявлению ЗАО "Измайловский парк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" (далее - ООО "Взаимодействие"), товарищества с ограниченной ответственностью "Ураллиния" (далее - ТОО "Ураллиния"), о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Измайловский парк" - Латыев А.Н. (доверенность от 17.08.2004);

Инспекции - Брагина Л.В. (доверенность от 14.02.2005 N 05/6890).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

ЗАО "Измайловский парк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 16.09.2004 N 74 и внесенной на основании него в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2046604006777 о недействительности ранее внесенной записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Взаимодействие", как противоречащие п. 2 ст. 1, п. 8 ст. 63, абз. 5 ст. 12, п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации.

Определением от 28.01.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Взаимодействие" и ТОО "Ураллиния".

Решением от 07.02.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение оставлено без изменения.

ЗАО "Измайловский парк" с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, требование удовлетворить. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное толкование судом положений ст. 13, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил подлежащие применению ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 5, 9, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция с доводами кассационной жалобы не согласна, считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Измайловский парк" заявлено требование о признании недействительным принятого инспекцией решения от 16.09.2004 N 74 и внесенной на основании него в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2046604006777 о недействительности ранее внесенной записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Взаимодействие".

Как видно из материалов дела, инспекцией 29.07.2004 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись N 2046604001574 о государственной регистрации юридического лица - ООО Взаимодействие" в связи с его ликвидацией на основании определения от 20.07.2004 о завершении конкурсного производства по делу N А60-13428/03-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 по тому же делу того же суда, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 16.11.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа, определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Взаимодействие" отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", исходил из того, что поскольку вопрос о завершении конкурсного производства подлежит новому рассмотрению, а правовые последствия государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства препятствуют дальнейшему рассмотрению дела, восстановление регистрирующим органом положения, существовавшего до принятия отмененного определения арбитражного суда, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, выводы суда о непротиворечии закону решения от 16.09.2004 N 74 инспекции и внесенной на основании него записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2046604006777 о недействительности ранее внесенной записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Взаимодействие" являются правильными и соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Измайловский парк" у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39299/2004-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.