Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2239/10-С3 по делу N А07-24415/2009 Суд частично удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению требований ответчика о взыскании долга по договору поставки в виде наложения ареста на расчетный счет истца, поскольку установил, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение ответчику значительного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2239/10-С3 по делу N А07-24415/2009

Дело N А07-24415/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НУМИК и Ко" (далее - общество "ТД "НУМИК и Ко") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 по делу N А07-24415/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "МПЗ "НУМИК" (далее - общество "МПЗ "НУМИК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ТД "НУМИК" о взыскании долга в сумме 20001904 руб. 60 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 16.07.2009 N 304, и процентов в сумме 40258 руб. 07 коп.

Обществом "МПЗ "НУМИК" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде наложения ареста на расчетный счет общества "ТД" НУМИК и Ко" N 40702810328000000229 в открытом акционерном обществе "ИнвестКапиталБанк" г. Уфа (корреспондентский счет 30101810000000000891, БИК 048073891) на общую сумму 20042162 руб. 67 коп.; наложения ареста на права требования общества к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором, на общую "сумму 20042162 руб. 67 коп.; наложения запрета на проведение переуступки прав требования общества к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором, на общую сумму 20042162 руб. 67 коп.

Определением суда от 16.11.2009 (судья Гареева Л.Ш.) заявленное ходатайство удовлетворено частично. На расчетный счет общества "ТД" НУМИК и Ко" N 40702810328000000229 в открытом акционерном обществе "ИнвестКапиталБанк" г. Уфа (корреспондентский счет 30101810000000000891, БИК 048073891) на общую сумму 20042162 руб. 67 коп. наложен арест.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "НУМИК и Ко" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Отзыва на кассационную жалобу обществом "МПЗ "НУМИК" не представлено.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных обществом "МПЗ "НУМИК" требований является взыскание долга в сумме 20001904 руб. 60 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 16.07.2009 N 304, и процентов в сумме 40258 руб. 07 коп.

Исходя из того, что общество "ТД "НУМИК и Ко" длительное время не исполняет обязанности по оплате поставленной продукции, поставленный товар реализует другим контрагентам, сумма задолженности является существенной, общество "МПЗ "НУМИК" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая значительный размер задолженности, существо спора, и в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, частично удовлетворили ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1,2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами исследованы и надлежащим образом оценены все существенные обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, и установлено, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение обществу "МПЗ "НУМИК" значительного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления о принятии мер по обеспечению иска не противоречит нормам, установленным ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Кодекса.

Доводу общества "ТД "НУМИК и Ко" о том, что на расчетный счет арест наложен быть не может, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и он правомерно отклонен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 по делу N А07-24415/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "торговый дом "НУМИК и Ко" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НУМИК и Ко" государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 22.03.2010 N 189.