Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-4978/07-С3 Частично удовлетворяя требования инспекции о взыскании с общества налоговых санкций, суды исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемых ему налоговых правонарушений и наличия смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф09-4978/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2007 г. N 2419/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2007 г. N Ф09-12006/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-20741/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Голендухина О.Ю. (доверенность от 29.12.2006 N 09-10);

открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - общество) - Октаев В.В. (доверенность от 27.12.2006 N 265).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 1589757 руб. 35 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в доход бюджета взыскан штраф в сумме 794878 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 112, ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 03.04.2006 N 1 общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132, ст. 134 Кодекса, в виде взыскания штрафов в суммах 60000 руб. и 1529757 руб. соответственно.

Поскольку требование об уплате налоговых санкций обществом добровольно не исполнено, инспекция обратилась в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования инспекции, суды исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемых ему налоговых правонарушений и наличия обстоятельств, позволяющих в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 Кодекса, уменьшить размер взыскиваемых штрафов.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса.

Факт совершения обществом налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена п. 1 ст. 132, ст. 134 Кодекса, установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2006 N А60-15154/06.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суды правомерно уменьшили размер взыскиваемых штрафов.

У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для переоценки выводов судов о наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-20741/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.