Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-4949/07-С1 Частично удовлетворяя заявление о взыскании с предприятия задолженности по внесению ежемесячной обязательной платы за нетрудоустроенных инвалидов, суд исходил из пропуска заявителем срока исковой давности по требованиям за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф09-4949/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства экономики и труда Свердловской области (далее - министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А60-35672/06 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Черкашина Т.А. (доверенность от 05.06.2007 N ДТ 02-01-21), Карачева Н.П. (доверенность от 30.03.2007 N ДТ 02-01-21);

муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (далее - предприятие) - Южаков Д.В. (доверенность от 09.01.2007 N 1/К-01).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предприятия 2476764 руб. задолженности по внесению ежемесячной обязательной платы за нетрудоустроенных инвалидов за период с июня 2003 г. по декабрь 2004 г. включительно.

Решением суда - от 01.03.2007 заявление министерства удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 решение суда изменено. Заявленные Министерством требования удовлетворены частично. С предприятия в доход бюджета Свердловской области взыскана плата за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в сумме 1615242 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности предприятия по вопросу соблюдения квотирования рабочих мест для инвалидов за 2003, 2004 гг. министерством установлена задолженность предприятия по внесению обязательных ежемесячных платежей в областной бюджет за указанный период в сумме 2476764 руб.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у предприятия задолженности по внесению в бюджет Свердловской области обязательной платы за невыполнение установленных квот для приема на работу инвалидов в 2003, 2004 гг.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования министерства, указав на пропуск последним срока исковой давности в отношении задолженности предприятия по внесению в бюджет Свердловской области обязательной платы за невыполнение установленных квот для приема на работу инвалидов за период с июня по ноябрь 2003 г.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон) (в редакции, действовавшей в спорный период) организациям, численность работников в которых составляет более 30 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Механизм установления квоты в организациях определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов работодатели ежемесячно вносят в бюджеты субъектов Российской Федерации обязательную плату за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты. Размеры и порядок внесения работодателями указанной платы определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Обязательные платежи отменены в связи с изменением ст. 21 Закона Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004, вступившим в силу в этой части с 01.01.2005.

Поскольку указанные изменения вступили в силу с 01.01.2005, то до этого времени работодатели были обязаны вносить платежи в бюджет за каждого нетрудоустроенного инвалида независимо от того, обращался ли он в организацию за трудоустройством или нет, так как обязательность платы была установлена федеральным законом, действующим в период спорных отношений.

Постановлением правительства Свердловской области от 14.04.2003 N 200-ПП "О механизме установления квот рабочих мест для инвалидов в организациях, расположенных на территории Свердловской области" всем организациям, расположенным на территории Свердловской области, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, с численностью работников более 30 человек, установлен дифференцированный размер квоты для приема на работу.

Постановлением правительства Свердловской области от 08.05.2003 N 277-ПП "О внесении изменений в областную государственную целевую программу "Развитие учреждений социальной защиты и неотложные меры социальной поддержки населения Свердловской области на 2003 год" обязательная плата за каждого нетрудоустроенного инвалида была установлена в размере 2066 руб.

Постановлением правительства Свердловской области от 05.04.2004 N 227-ПП "О размере обязательной платы за невыполнение установленных квот для приема на работу инвалидов в организациях, расположенных на территории Свердловской области в 2004 году" обязательная плата установлена в размере 2354 руб. 00 коп.

Из материалов дела видно, что установленную квоту предприятие в 2003, 2004 гг. не выполняло.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у предприятия задолженности в сумме 2476764 руб. является правильным.

Вместе с тем предприятие заявило о пропуске срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу ст. 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением 01.12.2006.

Следовательно, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о пропуске министерством срока исковой давности в отношении задолженности предприятия по внесению в бюджет Свердловской области обязательной платы за невыполнение установленных квот для приема на работу инвалидов за период с июня по ноябрь 2003 г.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения являются публично-правовыми, основанными на властном подчинении, отклоняется как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А60-35672/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономики и труда Свердловской области - без удовлетворения.