Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-4985/07-С2 Заявление учреждения о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку налогоплательщик обоснованно не включил в налоговую базу суммы, полученные за услуги по предоставлению жилья в общежитии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф09-4985/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 10304/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 10304/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2006 по делу N А76-21718/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Уральская государственная академия дополнительного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2006 N 1320.

Решением суда от 13.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением учреждению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации за март 2006 г., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС, не включив в нее суммы, полученные им за услуги по предоставлению жилья в общежитии, поскольку в силу ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон) эти услуги облагаются НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на необоснованность доначисления НДС, пеней и штрафа.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Судами в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение в установленном порядке предоставило обучающимся для проживания помещения в общежитии, находящемся на его балансе, что исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является предоставлением в пользование жилых помещений.

Поскольку подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, налогоплательщик обоснованно применил указанную льготу.

Ссылка налогового органа на ст. 27 Закона судом кассационной инстанции не принимается как основанная на неверном толковании указанной нормы права. Из положений данной статьи не следует обязанность налогоплательщика исчислять НДС в связи с оказанием услуг по предоставлению внаем жилья в общежитии.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2006 по делу N А76-21718/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.