Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-5023/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку по представленным в материалы дела доказательствам установлено наличие у общества всех надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на применение налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф09-5023/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу N А07-23403/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - общество, налогоплательщик) - Черникова О.П. (доверенность от 29.09.2006 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 11.09.2006 N 121 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 1569232,84 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4670003 руб., налога на прибыль - в сумме 3176161,20 руб., соответствующих пени, взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса в сумме 952748,36 руб., п. 2 ст. 119 Кодекса - в сумме 1334572,36 руб.

Инспекцией подано встречное заявление о взыскании штрафа в общей сумме 3857053,56 руб.

Решением суда от 07.03.2007 (с учетом определения от 28.03.2007) заявленные требования общества удовлетворены.

Встречное заявление инспекции удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что суд не вправе проводить проверку первичных документов, не представленных в ходе выездной проверки.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки общества на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты НДС и налога на прибыль за период с 31.01.2005 по 31.12.2005 инспекцией составлен акт от 11.08.2006 N 65 и принято решение от 11.09.2006 N 121 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа.

По мнению инспекции, доначисление НДС, пени и штрафа произведено обоснованно, поскольку счета-фактуры, подтверждающие налоговый вычет в июне-октябре 2005 г., обществом представлены не были; общество документально не подтвердило наличия переплаты по налогу за июль 2005 г.; основанием для доначисления налога на прибыль послужило отсутствие первичных бухгалтерских документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у инспекции оснований для доначисления НДС, налога на прибыль.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела к действующему законодательству.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку судом по представленным в материалы дела доказательствам установлено наличие у общества всех надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, то оснований для доначисления налога, пени и штрафа у инспекции не было.

Ссылка налогового органа на отсутствие указанных документов на момент вынесения решения судом кассационной инстанции отклоняется, так как противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О. На основании указанного судебного акта лишение налогоплательщиков права на судебную защиту при рассмотрении категории дел по применению налоговых вычетов по НДС противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации вне зависимости от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

Согласно п. 1 ст. 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении условий любого из указанных договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2005 налогоплательщик и общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецсервис" заключили агентский договор N НН-32/1804.

Авансовые платежи, полученные от покупателя топлива печного по платежному поручению N 1482 от 20.07.2005 в сумме 24000000 руб., общество ошибочно отразило в книге продаж и исчислило с указанной суммы НДС в размере 3661016,95 руб., тем самым была увеличена налоговая база. Таким образом, основания для доначисления НДС у инспекции отсутствовали.

Довод инспекции о необоснованном принятии судом к рассмотрению первичных документов, подтверждающих фактическое несение расходов по налогу на прибыль, отклоняется, поскольку суд первой инстанции, оценив согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком обоснованно были отнесены денежные средства на расходы, связанные с обложением налогом на прибыль.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу N А07-23403/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.