Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2007 г. N Ф09-5105/07-С2 Налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимость, пени, штрафы, поскольку налогоплательщиком соблюдены порядок и условия для применения вычета по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф09-5105/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007 по делу N А07-1807/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Башкирия" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 1690 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

Решением суда от 29.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 169, 171, 172 Кодекса, полагая, что общество не подтвердило свое право на налоговый вычет.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты НДС за период с 01.01.2003 по 01.04.2006 инспекцией составлен акт от 05.10.2006 N 204 и принято решение от 29.12.2006 N 1690 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, доначисления налога и пени.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что обществом отнесены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений ст. 169 Кодекса: наименование покупателя, грузополучателя и его адрес указаны не в соответствии с учредительными документами; строка грузоотправитель и его адрес отсутствуют; не указан код причины постановки на учет покупателя; отсутствует номер и дата составления платежно-расчетного документа.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из подтверждения правомерности применения обществом налоговых вычетов.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товара на учет.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного ст. 171, 172 Кодекса. Факт оплаты и реальность сделок налоговым органом не оспаривается.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, либо их замену на оформленные в установленном порядке и последующее право налогоплательщика на их представление налоговому органу.

К моменту вынесения решения общество представило в инспекцию возражения по акту проверки, к которым приложило надлежаще оформленные счета-фактуры.

Ссылка инспекции на то, что данные счета-фактуры не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, правомерно отклонена судом, поскольку налогоплательщиком были представлены не исправленные счета-фактуры, а произведена замена на надлежаще оформленные. В связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для непринятия вычета, доначисления налога, начисления пеней и привлечения к ответственности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом каких-либо оснований для освобождения государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, Кодекс не содержит.

Таким образом, налоговые органы, выступающие ответчиками по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не освобождаются от уплаты госпошлины за совершение соответствующих процессуальных действий.

В случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в связи с изменениями, внесенными в Кодекс Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007 по делу N А07-1807/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.