Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-4665/07-С1 Поскольку факт реализации ответчиком автомобильных аптечек при отсутствии специального разрешения (лицензии) установлен и подтвержден материалами дела, привлечение общества к административной ответственности за указанное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2007 г. N Ф09-4665/07-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 11938/07 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Спартак" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2007 по делу N А60-1500/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор г. Асбеста Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. с конфискацией изъятых по протоколу от 06.12.2006 вещей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного ему административного правонарушения и истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 06.12.2006, проведенной инспектором ОБППР УВД г. Асбеста в отделе автозапчастей магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. Ленина, 34, установлен факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) "ФЭСТ", "Аптечка+", в которых находились лекарственные средства (анальгин, валидол, аммиака раствор), при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Факт продажи аптечек подтверждается протоколом проверочной закупки от 06.12.2006, актом от 06.12.2006, протоколом осмотра помещений, территорий от 06.12.2006 и протоколом изъятия вещей и документов от 06.12.2006.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 12.01.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, на основании которого прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Судами установлен, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт реализации обществом автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Следовательно, привлечение судами общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным судами.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности был полно и всесторонне исследован судами обеих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2007 по делу N А60-1500/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Спартак" - без удовлетворения.