Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-5099/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники правомерно, поскольку факт реализации заявителем товара без применения кассового аппарата установлен и подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2007 г. N Ф09-5099/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2007 по делу N А70-1302/07.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республики (далее - инспекция, налоговый орган) - Сафонова Т.В. (доверенность от 15.01.2007 N 4).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.02.2007 N 9 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2007 (резолютивная часть от 30.03.2007) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит вышеуказанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, поскольку общество полагает, что размер штрафа установлен без учета смягчающих обстоятельств. Кроме того, по мнению общества, судом необоснованно не применены положения ст. 2.9 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащей ему (обществу) закусочной "Торговая лавка", расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Советская, д. 48а.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт неприменения продавцом общества контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже одной пачки сигарет "Петр-1" на сумму 12 руб. 50 коп. Данное обстоятельство отражено инспекцией в акте проверки от 06.02.2007 N 21.

На основании указанного акта 08.02.2007 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 9 и вынесено постановление от 15.02.2007 N 9 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Выводы суда являются правильными и соответствуют закону и материалам дела.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В силу п. 4.1 Типовых правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением кассир-операционист для одного покупателя (клиента) должен определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора ККТ или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товар или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента); - напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины; - назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что продавцом общества при продаже товара не отпечатан и не выдан покупателю кассовый чек.

При этом, как правильно указано судом, факт административного правонарушения инспекцией установлен, надлежащим образом зафиксирован, обществом не оспаривался, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено, смягчающие обстоятельства (неумышленный характер действий продавца, непродолжительность нахождения на работе) учтены налоговым органом при назначении наказания. Обществу определен минимальный размер штрафа, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Поскольку судом установлено, что данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым законом интересам, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и вывода суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, довод общества о необоснованном неприменении положений ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2007 по делу N А71-1302/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алина" - без удовлетворения.