Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-8655/06-С5 Дело о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил конкретный момент начала течения срока исковой давности и его период применительно к заявленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2007 г. N Ф09-8655/06-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А71-305/05 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства финансов Удмуртской Республики - Дергачева Н.В. (доверенность от 12.01.2007 N 5).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Организация содействия культурно-правовому развитию" (далее - общество "ОСКПР") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к субъекту Российской Федерации - Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерству культуры Удмуртской Республики, третье лицо: государственное учреждение культуры "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" (далее - учреждение "ГРДТ им В.Г. Короленко"), о взыскании 8000000 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2007 (резолютивная часть от 20.12.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение суда отменено. С Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу общества "ОСКПР" взыскано 8000000 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Удмуртской Республики просит постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом необоснованно не применены подлежащие применению положения ст. 124, 125, 214, 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана надлежащая оценка доводу Министерства финансов Удмуртской Республики о пропуске истцом исковой давности, нарушены положения ст. 33, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001 по делу N А71-269/2001-Г7 и от 30.07.2001 по делу N А71-64/2001-П4 с учреждения "ГРДТ им В.Г. Короленко" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волтаир" (далее - общество "Волтаир") соответственно 3000000 руб. и 5000000 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате учреждением простых векселей. Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Обществу "Волтаир" 27.12.2001 и 30.08.2001 выданы исполнительные листы N 023936, 020685 на взыскание присужденной суммы. Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2002 по указанным делам в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателем по исполнительным листам N 023336, 020685 признано общество с ограниченной ответственностью "Дебре". Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2005 и 15.07.2005 произведена замена взыскателя по вышеуказанным исполнительным листам по делам N А71-269/2001-Г7 и А71-64/2001-П4 в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с состоявшейся уступкой права требования по договору цессии от 07.06.2005 N 1. Взыскателем долга с учреждения "ГРДТ им В.Г. Короленко" на общую сумму 8000000 руб. признано общество "ОСКПР".

Истец, ссылаясь на то, что выданные по данным делам исполнительные листы возвращены взыскателю судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительных производств по причине отсутствия у должника - учреждения "ГРДТ им В.Г. Короленко" - денежных средств и имущества, обратился с иском о взыскании с казны Удмуртской Республики 8000000 руб. долга в субсидиарном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "ОСКПР" не имеет права требования долга по спорным отношениям, поскольку договор уступки права требования от 15.03.2002 N 17, подписанный обществом "Волтаир" и обществом "Дебре", договор уступки права требования от 07.06.2005 N 1, подписанный обществом "Дебре" и обществом "ОСКПР", являются незаключенными в силу ст. 153, 154, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах - на материалах уголовного дела N 11/4182, приговор по которому отсутствует, в рамках настоящего дела требования о признании сделок не заключенными не заявлены, общество "Волтаир" и общество "Дебре" не привлечены к участию в деле, оценивая показания свидетелей и заключения экспертов, полученные в 2006 г. в рамках уголовного дела, суд первой инстанции не учел вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 16, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что исковые требования о взыскании с Удмуртской Республики в порядке субсидиарной ответственности 8000000 руб. долга учреждения "ГРДТ им. В.Г. Короленко" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, соответствуют ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Между тем Министерством финансов Удмуртской Республики до вынесения судом первой инстанции решения по данному делу было сделано заявление о применении срока исковой давности в связи с тем, что истцом был пропущен срок исковой давности по предъявлению иска о взыскании долга к субсидиарному ответчику.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако указанным доводам Министерства финансов Удмуртской Республики судами первой и апелляционной инстанции должной оценки не дано. Судом первой инстанции это обстоятельство не исследовалось.

Апелляционный суд указал, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, поскольку об отсутствии денежных средств у учреждения "ГРДТ им. В.Г. Короленко" истцу стало известно после окончания исполнительных производств. При этом суд апелляционной инстанции не определил конкретный момент начала течения данного срока исковой давности, его период применительно к заявленным требованиям и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить доводы Министерства финансов Удмуртской Республики о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с требованиями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, принять судебный акт согласно нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2007 (резолютивная часть от 20.12.2006) по делу N А71-305/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.