Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-5158/07-С2 по делу N А47-10472/2006 Отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры подтверждают обоснованность применения нулевой налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-5158/07-С2 по делу N А47-10472/2006

Екатеринбург

N Ф09-5158/07-С2

09 июля 2007 г.

Дело N А47-10472/06

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10472/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ситникова Л.И. (доверенность от 09.01.2006);

общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество, налогоплательщик) - Козлова С.А. (доверенность от 20.12.2006);

третьего лица, общества с ограниченной ответственность "Оренбурггазпром" (далее - ООО "Оренбурггазпром") - Маренкова К.В., (доверенность от 26.12.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2006 N 09-26/130/9188 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по основной и уточненной налоговым декларациям по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г.

Решением суда от 12.12.2006 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу размера подлежащей применению налоговой ставки по НДС в отношении работ и услуг, являющихся предметом договоров общества с ООО "Оренбурггазпром" от 05.04.2001 N 722-10, от 09.09.1998 N 1018-10, от 27.12.2000 N 2223-10, N 25.01.2002 N 134-10, а также с открытым акционерным обществом "Газпром" от 27.12.2005 N 19НПтр/к-2006.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило право на налоговый вычет, представив в его обоснование счета-фактуры, не соответствующие требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в них неправильно указана налоговая ставка по НДС.

При постановке судебных актов суды исходили из того, что представленные в обоснование налоговых вычетов по операциям на внутреннем рынке счета-фактуры составлены с соблюдением главы 21 Кодекса и налогообложение по налоговой ставке 18 процентов произведено по ним правомерно.

Вывод судов является правильным.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса указанная ставка налога применяется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 данного пункта.

Положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Между тем судами установлено, что сделки по транспортировке и переработке газа заключались обществом с поставщиками в рамках отношений на внутреннем рынке. Договоры о выполнении упомянутых услуг и работ заключены заявителем с поставщиком общества на внутреннем рынке задолго до заключения договоров с иностранным контрагентом и предназначены для выполнения обязанностей, обусловленных не только отношениями с последним (то есть связаны не только с транспортировкой и переработкой природного газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории). Поставщиками налогоплательщика на внутреннем рынке, которым он оплатил данные услуги (работы) с учетом НДС, уплачены соответствующие суммы налога в бюджет.

Таким образом, указанные сделки контрагентами реально исполнены. Доказательств заключения сделок исключительно или преимущественно с целью налоговой оптимизации или фиктивности налоговый орган в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды на основании положений ст. 171, 172 Кодекса пришли к правильному выводу о формировании в федеральном бюджете базы для возмещения обществом НДС и наличии у него соответствующего права.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10472/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

М.Б. Беликов Н.Л. Меньшикова