Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-9078/06-С4 Действия конкурсного управляющего по неперечислению денежных средств в счет погашения требований истца признаны незаконными, поскольку преимущественное право удовлетворения требований перед другими кредиторами из средств, полученных от продажи предмета залога, принадлежит только кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-9078/06-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 15924/06 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская лизинговая компания" (далее - ООО "Уральская лизинговая компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А50-4010/2004-Б по делу о признании закрытого акционерного общества "Напитки Прикамья" (далее - ЗАО "Напитки Прикамья") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Уральская лизинговая компания" - Златкин М.И. (доверенность от 28.05.2007), Быстриков Ю.В. (доверенность от 28.05.2005 б/н);

ЗАО "Напитки Прикамья" - Котельников А.В., конкурсный управляющий.

ООО "Уральская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Напитки Прикамья" Котельникова А.В., выразившиеся в неперечислении в полном объеме денежных средств, полученных от реализации имущества, залогодержателем которого ООО "Уральская лизинговая компания" являлось, в счет погашения требования заявителя к должнику в сумме 7055972 руб. 61 коп., обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 06.04.2007 жалоба ООО "Уральская лизинговая компания" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Напитки Прикамья" удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Напитки Прикамья" Котельникова А.В. по неперечислению денежных средств в счет погашения требования ООО "Уральская лизинговая компания" в сумме 7055972 руб. 61 коп, подлежащего удовлетворению за счет стоимости предмета залога.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 определение отменено. В удовлетворении жалобы ООО "Уральская лизинговая компания" на незаконные действия конкурсного управляющего ЗАО "Напитки Прикамья" Котельникова А.В. отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Уральская лизинговая компания" просит постановление отменить. Оставить в силе определение. Обжалуя постановление, заявитель ссылается на неприменение подлежащей применению ст. 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 170, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассатор полагает, что законных оснований не исполнять постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2006 по данному делу у конкурсного управляющего ЗАО "Напитки Прикамья" Котельникова А.В. не имеется.

Конкурсный управляющий ЗАО "Напитки Прикамья" Котельников А.В. считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 14.09.2004 ЗАО "Напитки Прикамья" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Определением того же суда от 06.07.2006 во включении требования ООО "Уральская лизинговая компания" в размере 7055972 руб. 61 коп задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов ЗАО "Напитки Прикамья" отказано в связи с пропуском срока, установленного ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2006 определение дополнено указанием на то, что требование в сумме 7055972 руб. 61 коп., обеспеченное по договору залога от 20.11.2001 залогом имущества, удовлетворяется за счет стоимости предмета залога - одноэтажного кирпичного цеха по производству газированных напитков, общей площадью 863,7 кв.м (лит. А), условный номер объекта 004088-000, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, д. 39, а также права аренды земельного участка, кадастровый номер 11458-8, под указанным зданием, площадью 2099,8 кв.м, сроком до 15.04.2014.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.03.2007 видно, что 17 и 26 января 2007 г. в результате реализации здания и права аренды, являющихся предметом залога, в конкурсную массу поступило 7120000 руб. Требования ООО "Уральская лизинговая компания" удовлетворены 19.02.2007 в сумме 4483427 руб. 82 коп., что составляет 63,5% от требований заявителя. Денежные средства в сумме 2636572 руб. 18 коп. в счет удовлетворения требований заявителя перечислены не были.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ЗАО "Напитки Прикамья" Котельников А.В. в нарушение п. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии на то оснований не исполняет судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2006 и не перечисляет кредитору денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, ООО "Уральская лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий указывает, что оставшаяся сумма 2636572 руб. 18 коп. зарезервирована (до разрешения данного спора) для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, внеочередные расходы и налоговые платежи, возникшие в процедуре конкурсного производства.

При рассмотрении жалобы суд правомерно руководствовался ст. 138, п. 2 ст. 142, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что преимущественное право удовлетворения требований перед другими кредиторами из средств, полученных от продажи предмета залога, принадлежит только кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Судом отмечено, что поскольку задолженность по заработной плате за период с 01.01.2002 по 31.03.2004 перед гражданином Шабалиным Б.В. - кредитором второй очереди возникла после заключения договора залога от 20.11.2001, оснований для преимущественного удовлетворения требований последнего перед ООО "Уральская лизинговая компания" не имеется.

Иных изъятий из правил о преимущественном удовлетворении требований кредиторов из стоимости заложенного имущества, в частности удовлетворение требований по текущим обязательствам, законодатель не предусмотрел.

С учетом изложенного суд правомерно признал незаконными и нарушающими права и интересы заявителя действия конкурсного управляющего по неперечислению денежных средств, полученных от реализации предмета залога, в счет погашения требования ООО "Уральская лизинговая компания", подлежащего удовлетворению за счет стоимости предмета залога.

Вывод апелляционного суда о том, что требование ООО "Уральская лизинговая компания" в сумме 7055972 руб. 61 коп подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку подано после закрытия реестра, не соответствует вышеуказанным нормам Закона о банкротстве о преимущественном удовлетворении требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, за счет стоимости предмета залога.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 следует отменить, определение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007 оставить в силе.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А50-4010/2004-Б отменить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить ООО "Уральская лизинговая компания" из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных платежным поручением N 244 от 14.06.2007 по кассационной жалобе.