Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2007 г. N Ф09-11057/06-С3 Взыскание налога на добавленную стоимость и пеней за счет денежных средств налогоплательщика неправомерно, поскольку недоимка по данному налогу не является текущим платежом, кроме того, инспекцией не соблюден срок принудительного взыскания налога во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф09-11057/06-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу N А07-15322/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - общество, налогоплательщик) - Юсупов У.Г. (доверенность от 16.04.2007 N 104ку).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.05.2006 N 516 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и не подлежащим исполнению инкассового поручения от 24.05.2006 N 2826.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2006 по делу N А07-26627/05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с наличием у общества задолженности по уплате налогов инспекция направила в его адрес требование от 24.04.2006 N 977 об уплате налога и пеней. Поскольку в указанный срок требование налогоплательщиком добровольно не исполнено, инспекцией вынесено решение от 24.05.2006 N 516 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, выставлено инкассовое поручение от 24.05.2006 N 2826.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение и действия по выставлению инкассового поручения нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания недоимки в порядке, установленном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение инспекцией п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. 5 Закона о банкротстве с учетом п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве", пришел к правильному выводу о том, что недоимка по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г., взысканная по решению от 24.05.2006, не является текущим платежом. Суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции и незаконными действия должностных лиц инспекции по выставлению инкассового поручения.

Кроме того, инспекцией не соблюден 60-дневный срок принудительного взыскания налога во внесудебном порядке (ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу N А07-15322/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе -1000 руб.