Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2007 г. N Ф09-5345/07-С2 Поскольку установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена обществом в инспекцию в установленный срок, решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф09-5345/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2007 по делу N А50-2488/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 18.10.2006 N 8435 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной сотрудником инспекции камеральной проверкой установлено, что предприниматель допустил несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 г.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса, вследствие чего удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Из положений подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1, п. 2 ст. 163, п. 5 ст. 174 Кодекса следует, что плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила 2 млн руб., обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором сумма полученной выручки превысила установленный предел.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет за собой применение ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

Судом установлено, что налоговая декларация по НДС за II квартал 2006 г., содержащая данные за июнь 2006 г., представлена обществом в налоговый орган в срок, установленный ст. 174 Кодекса.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. являются правомерными.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2007 по делу N А50-2488/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.