Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-5403/07-С2 Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку нарушение налогоплательщиком порядка ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж само по себе не влечет утраты права на применение налогового вычета по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф09-5403/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8663/08-С2

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 12613/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-3232/08-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф09-7938/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 31.01.2007 по делу N А50-18680/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Камкабель" (далее - общество, налогоплательщик) - Косарева О.В. (доверенность от 05.03.2007), Косарев С.Н. (доверенность от 05.03.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции от 20.10.2006 N 54 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40573224 руб., заявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу декларации за июнь 2006 г., а также мотивированного заключения от 30.10.2006 к оспариваемому решению.

Решением суда от 31.01.2007 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые решение и мотивированное заключение инспекции признаны судом недействительными. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям, инспекцией принято решение от 20.10.2006 N 54, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 40573224 руб., а также мотивированное заключение от 30.10.2006 к оспариваемому решению.

Основанием для отказа в возмещении обществу НДС в сумме 40573224 руб. послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком были нарушены правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в июне 2006 г.; отсутствовал раздельный учет НДС, а также имели место признаки недобросовестности при расчетах общества с его контрагентами.

Полагая, что решение и мотивированное заключение инспекции противоречат нормам налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и подлежащими отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета, а также из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст. 176 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС его поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, установленных ст. 165 Кодекса.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, согласно которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

Судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу в их совокупности установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Доказательства наличия признаков злоупотребления правом по налоговым вычетам, перечисленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", инспекцией не представлены.

Кроме того, в силу вышеуказанных положений гл. 21 Кодекса нарушение налогоплательщиком порядка ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж само по себе не влечет утраты права на применение налогового вычета, в связи с чем суды правильно признали неправомерным отказ инспекции в вычете обществом НДС в сумме 40573224 руб.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 31.01.2007 по делу N А50-18680/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.