Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2007 г. N Ф09-5590/07-С6 Договоры купли-продажи недвижимого имущества, являющиеся крупной сделкой, признаны судом недействительными, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок совет директоров не был создан, решение об их совершении общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью также не принималось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф09-5590/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф09-3625/11 по делу N А60-11397/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 17АП-12046/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 17АП-5311/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2011 г. N Ф09-3625/11 по делу N А60-11397/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 17АП-5311/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (далее - общество "Холдинговая компания "КОР") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007 (резолютивная часть от 19.01.2007) по делу N А60-39829/2005-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Гаспаровича Олега Владимировича - Копылов К.В. (доверенность от 27.02.2007);

общества "Холдинговая компания "КОР" - Буйлов В.А. (доверенность от 12.02.2007 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "ИнтерКорТрейд" (далее - общество "ОРП "ИнтерКорТрейд") - Пономарев Д.Е. (доверенность от 10.03.2006);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Крашенинников С.С. (доверенность от 08.09.2006).

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Гаспарович Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Холдинговая компания "КОР" и обществу "ОРП "ИнтерКорТрейд" о признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2004 недвижимого имущества - 12 объектов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 45А (бывш. ул. Риммы Юровской, д. 45А), а также о признании недействительными записей о регистрации прав на данные объекты за обществом "ОРП "ИнтерКорТрейд". Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2005 по данному иску возбуждено производство по делу N А60-39829/05-С4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2005 возбуждено производство по делу N А60-39828/05-С1 по иску Гаспаровича О.В. к обществу "Холдинговая компания "КОР" и обществу "ОРП "ИнтерКорТрейд" о признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2005 недвижимого имущества - двух нежилых отдельно стоящих зданий торгового комплекса, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 53, литера А и д. 49, литера А, а также о признании недействительными записей о регистрации указанных объектов на праве собственности за обществом "ОРП "ИнтерКорТрейд".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2006 возбуждено производство по делу N А60-43331/05-С4 по иску Гаспаровича О.В. к обществу "Холдинговая компания "КОР" и обществу "ОРП "ИнтерКорТрейд" о признании недействительным договора аренды с правом выкупа от 16.12.2004 недвижимого имущества - торгового комплекса, кадастровый номер 66:01/01:00:210:50:02, включающего в себя объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 50.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2006 по ходатайству истца указанные дела объединены в одно производство, им присвоен общий номер А60-39829/05-С4.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2006 и от 18.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

С учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований истец просит:

- признать недействительными: договор купли-продажи от 16.12.2004 недвижимого имущества - 12 объектов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 45А (бывш. ул. Риммы Юровской, д. 45А), договор от 16.12.2004 аренды с правом выкупа недвижимого имущества - торгового комплекса, включающего в себя 6 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 50 (бывш. ул. Риммы Юровской, 50) и договор - от 29.08.2005 купли-продажи недвижимого имущества - двух нежилых отдельно стоящих зданий торгового комплекса в г. Екатеринбурге по ул. Высоцкого, 53, литера А, ул. Высоцкого, 49, литера А, заключенные между ответчиками как взаимосвязанные сделки, носящие характер крупной сделки, совершенные с нарушением требований ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- признать недействительным зарегистрированное за обществом "ОРП "ИнтерКорТрейд" право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемых договоров купли-продажи от 16.12.2004 и от 29.08.2005.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2006 (резолютивная часть от 19.01.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Холдинговая компания "КОР" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, нарушение судами ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", неправильное применение п. 2 ст. 32, п. 3 ст. 36, ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01).

В отзыве на кассационную жалобу Гаспарович О.В. просит решение и постановление оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, приказом Управления государственной регистрации Администрации г. Екатеринбурга от 20.06.1997 N 212 зарегистрировано общество "Холдинговая компания "КОР".

В соответствии с Уставом данного общества и учредительным договором в редакции, утвержденной решением общего собрания участников от 04.12.2002 (протокол N 2), участниками общества являются: Гаспарович О.В. с долей в 30% уставного капитала, Калинин А.В. с долей в 30% уставного капитала, Новиков А.В. ( 5%), Павлов С.Н. (30%) и Сычев Д.А. (5%).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2004 общество "Холдинговая компания "КОР" передало в собственность общества "ОРП "ИнтерКорТрейд" объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 45А, а именно нежилые отдельно стоящие здания с пристроями под литерами А, Б, В, Д, Е, Ж, И, 3, К, Л, М, Н, О. Права на земельные участки под указанными объектами перешли к покупателю в том объеме, в котором они существовали у продавца. Право собственности общества "ОРП "ИнтерКорТрейд" на названные 12 объектов зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 30.12.2004.

В соответствии с договором аренды с правом выкупа недвижимого имущества от 16.12.2004 общество "Холдинговая компания "КОР" передало обществу "ОРП "ИнтерКорТрейд" во временное пользование с правом последующего выкупа объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 50, в том числе отдельно стоящее здание площадью 71 кв.м, литера А; часть здания площадью 8077 кв.м, литера Б; часть здания площадью 8116,7 кв.м, литера Б; отдельно стоящее здание площадью 60,4 кв.м, литера В; два пожарных резервуара объемом по 50 куб.м, литера 2 и сооружение склада резервного жидкого топлива объемом 50 куб.м, литера 1. По данному договору покупателю перешло также право пользоваться земельным участком, на котором располагается имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2005 по делу N А60-13824/05-С1 удовлетворен иск общества "Холдинговая компания "КОР" об обязании общества "ОРП "ИнтерКорТрейд" заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, перечисленного в договоре аренды с правом выкупа от 16.12.2004, на условиях, определенных данным договором. Указанное решение суда исполнено, договор купли-продажи заключен ответчиками 12.09.2005, имущество передано по акту приема-передачи от 12.09.2005.

Согласно договору купли-продажи от 29.08.2005 общество "Холдинговая компания "КОР" передало в собственность общества "ОРП "ИнтерКорТрейд" два отдельно стоящих здания торгового комплекса, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 53, литера А и ул. В. Высоцкого, 49, литера А. Переход к покупателю права собственности на названные объекты зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 28.09.2005.

Полагая, что указанные выше договоры купли-продажи от 16.12.2004 и от 29.08.2005, а также договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества от 16.12.2004 являются взаимосвязанными, как крупная сделка для общества "Холдинговая компания "КОР" они заключены с нарушением требований, установленных ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гаспарович О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что оспариваемые договоры носят взаимосвязанный характер (совершены между одними лицами, в непродолжительный промежуток времени, объединены одной целью, а передаваемые по ним объекты находятся в непосредственной близости друг от друга, имеют общее целевое назначение).

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества при этом определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Исследовав материалы дела и установив, что остаточная балансовая стоимость объектов, являющихся предметами оспариваемых договоров, по отношению ко всем активам общества по балансам на соответствующий период составила 37,01%, то есть более 25%, суды пришли к правильному выводу о том, что рассматриваемые сделки (с учетом их взаимосвязанного характера) являются крупной сделкой. При этом стоимость переданных по договору купли-продажи от 16.12.2004 объектов (согласно инвентарным карточкам учета основных средств равная 5074161,42 руб.) верно определена судами в размере 5,14% от всех активов общества по балансу на 30.09.2004 (9878500 руб.), балансовая стоимость объектов, являющихся предметом договора аренды с правом выкупа недвижимого имущества от 16.12.2004, представляющих собой торговый комплекс стоимостью 29924860 руб., правильно признана составляющей 30,29% от стоимости активов на 30.09.2004, а остаточная балансовая стоимость предмета договора купли-продажи от 29.08.2005 (1770965,92 руб.) - 1,58% всех активов исходя из их балансовой стоимости на 30.06.2005 (112071000 руб.).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В случае образования в обществе совета директоров общества принятие решения о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, правомерно исходили из следующего.

По утверждению общества "Холдинговая компания "КОР" оспариваемые договоры, заключенные 16.12.2004, совершены им на основании решения совета директоров от 10.10.2004. Между тем, как верно установлено судами, решение о совершении названных выше сделок принято тремя лицами, названными в качестве членов совета: Голобородько С.Н., Шалабанов С.Б., Лекомцев И.П., которые участниками общества "Холдинговая компания "КОР" никогда не являлись, поэтому избрание их членами совета директоров не соответствует п. 2 ст. 32 Федерального закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ст. 30 Устава общества "Холдинговая компания "КОР".

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок совет директоров создан не был. Решение о совершении названных выше сделок общим собранием участников общества также не принималось.

Ссылка общества "Холдинговая компания "КОР" на последующее единовременное одобрение всех трех сделок на общем собрании общества 12.01.2006 и на заседании совета директоров от 27.04.2006 обоснованно отклонена судом ввиду того, что общее собрание участников является неправомочным, поскольку порядок его созыва, установленный п. 3 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", был нарушен и Гаспарович О.В. в данном собрании не участвовал.

По этой же причине судами верно признано неправомочным общее собрание участников общества "Холдинговая компания "КОР" от 27.04.2006, одним из решений которого внесены изменения в ст. 30 Устава, позволявшие избирать в состав совета директоров лиц, не являющихся участниками общества. Неправомочным также признано и решение этого собрания об избрании вновь в совет директоров Голобородько С.Н., Шалабанова С.Б., Лекомцева И.П., не являвшихся участниками общества.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли в правильному выводу о том, что договоры купли-продажи от 16.12.2004 и от 29.08.2005, а также договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества от 16.12.2004 являются недействительными. Принимая во внимание, что заключением оспариваемых договоров непосредственно затронуты и нарушены права Гаспаровича О.В. как участника общества ООО "Холдинговая компания "КОР", суды правомерно удовлетворили исковые требования в данной части.

Поскольку право приобретателя имущества - общества "ОРП "ИнтерКорТрейд" - было зарегистрировано на основании недействительных сделок, требования истца о признании недействительным зарегистрированного за обществом "ОРП "ИнтерКорТрейд" права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров купли-продажи от 16.12.2004 и от 29.08.2005, также обоснованно удовлетворены судами.

Выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007 (резолютивная часть от 19.01.2007) по делу N А60-39829/2005-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" - без удовлетворения.