Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2007 г. N Ф09-6042/07-С4 Суд не имел оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф09-6042/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - общество "Крокус") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А60-3686/2007-С6 по заявлению Бичинева Андрея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, общество "Крокус", о признании незаконными решений налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Крокус" - Палтусов Д.А. (доверенность от 20.03.2007 б/н).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Бичинев А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, общество "Крокус", о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 04.10.2006 N 7026, 7027 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "Крокус".

Определением суда от 26.03.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Крокус" просит постановление отменить, определение оставить в силе. Обжалуя постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на применение апелляционным судом не подлежащего применению подп. 6 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что Бичинев А.В. в качестве участника общества "Крокус" выступал как физическое лицо.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, требования Бичиневым А.В. заявлены о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 04.10.2006 N 7026, 7027 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "Крокус".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пункт 6 ч. 1 ст. 33 названного Кодекса предусматривает, что арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отменяя определение о прекращении производства по делу, апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие к тому оснований, поскольку Бичинев А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством серии 74 N 002652468 от 30.12.2004. При этом апелляционным судом отмечено, что приобретение Бичиневым А.В. доли в уставном капитале общества преследует цель извлечения прибыли из деятельности общества, т.е. является предпринимательской деятельностью.

Нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А60-3686/2007-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Крокус" - без удовлетворения.