Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. N Ф09-5512/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно не включил в налоговую базу суммы, полученные в качестве неустойки за непредставление груза и не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2007 г. N Ф09-5512/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу N А07-27299/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - общество, налогоплательщик) - Гармотько С.И. (доверенность от 15.06.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.11.2006 N 20372/06/434 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 484730 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налога) в сумме 2423650 руб.

Решением суда от 02.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога в сумме 2235527,23 руб., соответствующих сумм налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить в части признания недействительным решения налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 153, 154 Кодекса, полагая, что обществом занижена налоговая база на сумму неустойки за непредставление груза.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 г., представленной обществом, инспекцией принято решение, согласно которому общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса и доначислен налог.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы на сумму неустойки, полученной от контрагентов за нарушение договорных обязательств, в нарушение п. 2 ст. 153 и подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса, а также о завышении суммы вычета налога, так как представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 5, п. 6 ст. 169 Кодекса.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявление, исходя из того что полученные обществом денежные средства в качестве неустойки за непредставление груза, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и не подлежат включению в налоговую базу, также обществом в судебное заседание были представлены счета-фактуры с устраненными недостатками.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров (работ, услуг) для целей обложения НДС признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 Кодекса).

На основании п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, указанных сторонами сделки (рыночных цен), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налогов.

Таким образом, НДС может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость реализуемых товаров (работ, услуг).

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Перечень сумм, которые дополнительно к выручке, определяемой в соответствии со ст. 154-158 Кодекса, включаются в базу, облагаемую НДС, является исчерпывающим и не содержит указания на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемая сумма получена обществом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору гражданско-правового характера и не связана с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), соответственно эта сумма правомерно не включена налогоплательщиком в налоговую базу.

Ссылка налогового органа на отсутствие надлежаще оформленных документов на момент вынесения решения судом кассационной инстанции отклоняется, так как противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О. На основании указанного судебного акта лишение налогоплательщиков права на судебную защиту при рассмотрении категории дел по применению налоговых вычетов по НДС противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации вне зависимости от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу N А07-27299/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.