Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. N Ф09-11291/06-С5 Требования о взыскании долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку в установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2007 г. N Ф09-11291/06-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2008 г. N Ф09-11303/07-С4

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2007 г. N А60-26897/2007-С2

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 11596/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники" (далее - общество "Тагилторгтехника") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) по делу N А60-2909/2006-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - общество "УБРиР") - Шалеев Д.Н. (доверенность от 28.12.2006 N 1538);

общества "Тагилторгтехника" - Несоленихин Д.Н., исполняющий обязанности генерального директора (протокол заседания совета директоров от 20.05.2005, приказ от 25.05.2005 N 72-К), Гуринов Д.С. (доверенность от 02.10.2006).

Общество "УБРиР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Тагилторгтехника", обществу с ограниченной ответственностью компания "Инфотэк" (далее - общество "Инфотэк"), обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика деревянных изделий "Уральский стандарт" (далее - общество "Уральский стандарт") о взыскании 27500000 руб. долга по кредитному договору от 24.03.2004 N 133-04, 2983521 руб. 63 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом, 695411 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 22.06.2006 (резолютивная часть от 19.06.2006) с общества "Тагилторгтехника" взыскано 31116021 руб. 63 коп., в том числе 27500000 руб. долга и 2983521 руб. 63 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом, 632500 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 62911 руб. процентов отказано. Взыскание задолженности по кредиту обращено на предмет залога, а именно имущество, принадлежащее обществу "Тагилторгтехника", обществу "Инфотэк", обществу "Уральский стандарт", и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 13200000 руб.

Дополнительным решением суда от 24.07.2006 также установлена начальная продажная цена заложенного имущества общества "Инфотэк" в общей сумме 20303238 руб. Указано, что реализацию заложенного недвижимого имущества общества "Тагилторгтехника" следует произвести на публичных торгах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2006 решение суда от 22.06.2006 (резолютивная часть от 19.06.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 отменены в части обращения взыскания на предмет залога по договору от 24.03.2004 - имущество, принадлежащее обществу "Тагилторгтехника". Дело в этой части передано на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением суда от 05.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) исковые требования удовлетворены. Суд указал произвести взыскание задолженности с общества "Тагилторгтехника" в сумме 31116021 руб. 63 коп., в том числе 27500000 руб. долга и 3616021 руб. 63 коп. процентов, путем обращения взыскания на предмет залога по договору от 24.03.2004 - имущество, принадлежащее обществу "Тагилторгтехника". Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 13200000 руб. Реализацию недвижимого имущества общества "Тагилторгтехника" произвести на публичных торгах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Тагилторгтехника" просит решение суда в части обращения взыскания на предмет залога по договору от 24.03.2004 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не исполнены указания суда кассационной инстанции, а именно: не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения обществом "УБРиР" и обществом "Тагилторгтехника" изменений в договор залога от 24.03.2004, касающиеся нового срока исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, заявитель полагает, что договор залога от 24.03.2004 не заключен, поскольку не определен срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Свердлсоцбанк" (кредитор) и обществом "Тагилторгтехника" (заемщик) заключен договор на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи от 24.03.2004 N 133-04, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 27500000 руб. со сроком возврата 24.09.2005 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора кредиты по кредитной линии предоставляются частями на основании заявлений заемщика.

В силу п. 1.5.3 договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитами, начисленные за период с 1-го числа по последний день текущего месяца, в срок с 1-го по 10-е число следующего месяца по ставке 18% годовых.

Факт предоставления обществу "Тагилторгтехника" кредита подтверждается платежными поручениями от 26.03.2004 N 1, от 30.03.2004 N 5, от 29.04.2004 N 6, от 01.07.2004 N 78, от 14.07.2004 N 94, от 05.08.2004 N 103, от 10.08.2004 N 105, от 08.09.2004 N 150, от 21.09.2004 N 182, от 18.10.2004 N 910790, от 22.11.2004 N 1034485, а также выписками о движении денежных средств по счету.

Исполнение обязательств по вышеназванному договору обеспечено залогом принадлежащего обществу "Тагилторгтехника" недвижимого имущества, о чем свидетельствует договор залога от 24.03.2004 с дополнениями от 30.03.2004, 29.04.2004, 17.06.2004, 16.11.2004, заключенный обществом "Тагилторгтехника" (залогодатель) и обществом "Свердлсоцбанк" (залогодержатель). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств общества "Тагилторгтехника" по договору от 24.03.2004 N 133-04 между обществом "Свердлсоцбанк" и обществом "Инфотэк", обществом "Уральский стандарт" также заключены договоры залога принадлежащего последним имущества от 24.03.2004 и 30.03.2004.

Общество "Свердлсоцбанк" 29.10.2005 реорганизовано путем присоединения к обществу "УБРиР", деятельность общества "Свердлсоцбанк" прекращена, о чем внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц. К обществу "УБРиР" перешли права и обязанности общества "Свердлсоцбанк", в том числе по договору на предоставление кредитной линии от 24.03.2004 N 133-04 и по договору залога от 24.03.2004.

В связи с тем, что полученные обществом "Тагилторгтехника" денежные средства не возвращены, общество "УБРиР" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Тагилторгтехника" 27500000 руб. долга, 2983521 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных с 01.05.2005 по 06.12.2005, 695411 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2005 по 06.12.2005 исходя из учетной ставки 13% годовых, и обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество на основании договора залога от 24.03.2004, дополнительных соглашений от 30.03.2004, 29.04.2004, 17.06.2004, 16.11.2004 к договору залога от 24.03.2004. Исковые требования заявлены обществом "УБРиР" на основании ст. 15, 309, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, установив, что договор залога от 24.03.2004 является заключенным в соответствии со ст. 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика путем обращения взыскания на предмет залога.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Исследовав условия договора залога от 24.03.2004, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор следует считать заключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, установленные в ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации: предмет залога, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договором на предоставление кредитной линии от 24.03.2004 N 133-04 установлен срок возврата кредита - 24.09.2005, а также возможность досрочного возврата заемных средств по воле заемщика (п. 1.1 договора).

В связи с этим между обществом "Свердлсоцбанк" и обществом "Тагилторгтехника" были заключены дополнительные соглашения к договору на предоставление кредитной линии от 24.03.2004 N 133-04 (т. 1, л.д. 17-27), в которых установлены сроки досрочного исполнения обязательства по данному договору, если заемщик воспользуется таким правом. Следовательно, в том случае, если заемщик не воспользуется правом досрочного погашения кредита, то обязательство должно быть исполнено в установленный договором на предоставление кредитной линии от 24.03.2004 N 133-04 срок. Таким образом, сроки возврата кредита, указанные в дополнительных соглашениях, нельзя расценивать как изменение существенного условия договора залога от 24.03.2004.

Поскольку таким правом заемщик не воспользовался, суд первой инстанции верно указал, что сроком исполнения обязательства по возврату суммы кредита является срок, установленный в договоре на предоставление кредитной линии от 24.03.2004 N 133-04, а именно - 24.09.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Решением суда от 22.06.2006 установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору от 24.03.2004 N 133-04.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога по договору от 24.03.2004 подлежат удовлетворению на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Тагилторгтехника", оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования апелляционного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Оснований для переоценки указанных обстоятельств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 28, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) по делу N А60-2909/2006-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники" - без удовлетворения.