Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6113/07-С4 Суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку заявитель не представил доказательства невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6113/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 по делу N А60-2734/07-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Б.К.С. Кредит" (далее - общество "Б.К.С. Кредит") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Явившийся представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга специалист 1 разряда Балакаев А.Д. к участию в судебном заседании не допущен, поскольку представленная им ксерокопия доверенности от 19.12.2006 N 1-25140 за подписью начальника ИФНС РФ по Чкаловскому - району г. Екатеринбурга Котовой И.П. не подтверждает наличие у Балакаева А.Д. полномочий представлять уполномоченный орган в арбитражном суде по следующим основаниям.

В материалах дела имеются ксерокопии доверенностей: ФНС России от 31.10.2006 N САЭ-19-19/360, выданная руководителем ФНС России Сердюковым А.Э. руководителю Управления ФНС России по Свердловской области Безрукову Г.Г.; от 27.11.2006 N 66 АБ 682204, выданная руководителем Управления ФНС России по Свердловской области Безруковым Г.Г. начальнику ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Котовой И.П.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, подтверждающее наличие у представителя прав действовать от чужого имени и определяющее условия и границы реализации этих прав.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов доверителя (ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 187 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает дальнейшее передоверие.

Выдача доверенности - односторонняя сделка, поэтому объем передаваемых полномочий определяется самим представляемым. Полномочия лица, которому передоверено совершать действия, производны от полномочий первоначального представителя.

Поскольку первоначальный представитель уполномоченного органа руководитель Управления ФНС России по Свердловской области Безруков Г.Г. не был уполномочен представляемым - уполномоченным органом - на право выдачи доверенности с правом передоверия, то у лица, которому переданы полномочия (начальника ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Котовой И.П.), не возникло право на дальнейшую их передачу.

Таким образом, полагать, что специалист 1 разряда Балакаев А.Д. в установленном законом порядке наделен полномочиями представлять уполномоченный орган в арбитражном суде, оснований не имеется.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Б.К.С. Кредит" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 14.03.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован наличием признаков недействующего юридического лица и возможностью его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям ст. 3, 6, 7, 33, 39, 40, 41, 59, 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о признании общества "Б.К.С. Кредит" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган указывает на то, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена обществом за 3 квартал 1999 г., расчетные счета общества закрыты 23.05.2000 г., общество не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей. Задолженность общества по уплате обязательных платежей по состоянию на 26.09.2006 составила 113199 руб., в том числе 38554 руб. - недоимка, 74645 руб. - пени.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Суды в ходе судебного разбирательства установили, что должник имеет признаки недействующего юридического лица: не представляет в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность и не осуществляет операции по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67), суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п. 2).

При этом в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения общества "Б.К.С. Кредит" из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательства невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для прекращения производства по данному делу отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 по делу N А60-2734/07-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.