Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-5352/07-С6 Производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества прекращено, поскольку кассационная жалоба от имени заявителя подписана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-5352/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер" (далее - общество "Юнит-Компьютер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А60-14316/2004-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Дакор" (далее - общество "Дакор") - Попов В.В., генеральный директор (протокол от 01.12.2000 N 01/12-2000);

общества с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" (далее - общество "Брок-Дор") - Попов В.В., генеральный директор (протокол от 24.04.2005);

закрытого акционерного общества "Брок-Пресс" (далее - общество "Брок-Пресс") - Баранский В.А., генеральный директор (протокол от 11.03.2006);

общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" - Постнов Б.Н. (доверенность от 12.07.2007 N 41/07, Привороцкий Б.Л. (доверенность от 10.01.2007 N 07/07), Репин Д.А. (доверенность от 28.02.2007 N 24/07);

открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") - Кожанов А.В. (доверенность от 09.01.2007).

Общество "Брок-Дор", общество "Дакор" и общество "Дакор-Пресс" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", обществу "Русские самоцветы", обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН'З" (далее - общество "ГРИН'З") о признании недействительным договора от 06.04.2001 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного обществом "Русские самоцветы" и обществом "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", о признании недействительным договора купли-продажи от 05.07.2001, заключенного обществом "ГРИН'З" и обществом "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", а также просили применить последствия недействительности указанных сделок, обязав общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" возместить обществу "Русские самоцветы" стоимость незаконно отчужденного имущества в размере 34846615 руб. (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Юнит-Компьютер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2007 кассационная жалоба общества "Юнит-Компьютер" принята к производству.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа в судебном заседании при рассмотрении материалов кассационной жалобы установлено, что кассационная жалоба общества "Юнит-Компьютер" подписана его представителем - Бисяриной Д.В., действующей на основании доверенности от 07.06.2007. Доверенность от имени общества "Юнит-Компьютер" выдана Якимовой Н.Н.

Между тем, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2007, Якимова Н.Н. на момент выдачи доверенности и подачи кассационной жалобы не являлась уполномоченным органом (единоличным исполнительным органом) общества "Юнит-Компьютер", которое вправе действовать от имени юридического лица, выдавать и подписывать доверенности от имени общества "Юнит-Компьютер". Согласно указанной выписке лицом, имеющим право выступать от имени общества, является Анисимков А.А.

Кроме того, как следует из содержания доверенности на представление интересов общества "Юнит-Компьютер" от 07.06.2007, указанная доверенность на имя Бисяриной Д.В. выдана Якимовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 23.08.2006, в порядке передоверия.

Согласно п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Между тем указанное условие не соблюдено.

Частью 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке кассационного производства.

При разрешении данного вопроса на стадии принятия жалобы к производству в кассационной инстанции она подлежит возвращению заявителю, а на стадии рассмотрения производство по такой жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба от имени общества "Юнит-Компьютер" подписана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе общества "Юнит-Компьютер" подлежит прекращению

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А60-14316/2004-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.