Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6064/07-С2 Суд отклонил требования инспекции о взыскании с общества пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку уполномоченный орган пропустил установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6064/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу N А76-28692/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Рысаева О.А. (доверенность от 19.03.2007);

закрытого акционерного общества "Металлургремонт-1" (далее - общество, налогоплательщик) - Ткачев А.А. (доверенность от 16.01.2007).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества 14515348 руб. 45 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 10.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом инспекция указывает на то, что шестимесячный срок для обращения с соответствующим заявлением в суд исчисляется с даты последнего судебного акта по делу N А76-12016/04.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием у общества задолженности по уплате НДС и пеней, начисленных на недоимку по данному налогу за июль-ноябрь 2000 г., инспекция выставила требование от 23.03.2005 N 61 о добровольной уплате налоговых платежей в срок до 01.04.2005.

Неисполнение обществом данного требования в части уплаты 14515348 руб. 45 коп. пеней по НДС явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о пропуске инспекцией установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для бесспорного взыскания соответствующих сумм. При этом данный срок является пресекательным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция нарушила предусмотренные названными нормами права сроки для взыскания соответствующей суммы пеней, то суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, спорная сумма пеней начислена на недоимку по НДС, образовавшуюся за 2000 г., возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением трехлетнего срока давности.

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу N А76-28692/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.