Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6058/07-С2 Решение инспекции в части начисления обществу налога на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку налогоплательщик обоснованно уменьшил общую сумму налога на установленные налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6058/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 12037/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интранс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2007 по делу N А76-33093/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Зарубина А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-03/269).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.10.2006 N 821.

Решением суда от 21.02.2007 указанные требования удовлетворены в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 411430 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 5 ст. 169, п. 1 ст. 172, ст. 176 Кодекса.

По мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил правомерность налоговых вычетов на момент проведения проверки, представленные счета-фактуры не соответствуют положениям п. 5 ст. 169, контрагенты общества не уплатили налог в бюджет.

Налогоплательщик просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 39, 146, 171, 172 Кодекса, поскольку считает, что им правомерно не учтены при определении налоговой базы по НДС операции, связанные с предоставлением транспортных услуг.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в том числе в связи с начислением обществу НДС, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды сослались на наличие у налогоплательщика и невыполнение им обязанности по исчислению и уплате НДС по сделкам, связанным с оказанием транспортных услуг, а также отсутствие у инспекции оснований для начисления налогоплательщику налога в сумме 411430 руб., а также соответствующих пеней и штрафа.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров (работ, услуг) согласно п. 1 ст. 39 Кодекса признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

На основании п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, выполнение налогоплательщиком вышеуказанных требований законодательства в части вышеуказанной суммы НДС. При этом общество не исполнило обязанность уплате сумм налога полученных от покупателей транспортных услуг.

Доводы налогоплательщика судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы инспекции и налогоплательщика ранее приводились ими в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2007 по делу N А76-33093/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интранс" в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.