Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6071/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно заявил в качестве налоговых вычетов суммы неустойки, выплаченной в целях возмещения убытков контрагента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6071/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургнефтеотдача" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2007 по делу N А47-9231/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Насырова А.Т. (доверенность от 13.07.2007 N 23).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 05.06.2006 N 09-14/38231 (с учетом изменений, внесенных решением инспекции от 09.02.2007 N 10-38/3062) недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 128135 руб. 59 коп. и соответствующих пеней.

Решением суда первой инстанций от 22.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа в признании права заявителя на применение налогового вычета, заявленного обществом при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку указанная сумма не связана с приобретением товаров (работ, услуг), так как является частью суммы денежных средств, уплаченной обществом контрагенту в качестве неустойки, начисленной в связи с простоем в работе буровой бригады.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Из материалов дела следует, что выплаченная обществом контрагенту неустойка начислена в связи с простоем в работе буровой бригады, возникшим в связи с непредвиденным отключением электроэнергии, в соответствии с условиями заключенного между обществом и производителем работ договора на производство работ по строительству эксплуатационных скважин на поименованных в договоре нефтяных месторождениях.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что указанная неустойка выплачена в целях возмещения убытков контрагента, а именно: дополнительных издержек, вызванных простоем, - то есть в целях реализации прав контрагента, предусмотренных п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при уплате контрагенту отмеченной выше неустойки обществом понесены внереализационные расходы, подлежащие учету при исчислении налога на прибыль на основании положений п. 2 ст. 265 Кодекса.

Следует отметить, что расходы, связанные с приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), относятся к расходам, связанным с производством и реализацией и учитываемым при исчислении налога на прибыль на основании положений подп. 1 п. 1 ст. 253 Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что расходы, понесенные обществом, не связаны с приобретением товаров (работ, услуг), вследствие чего выводы суда об отсутствии у общества права на возмещение из бюджета заявленной суммы налога являются обоснованными.

Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2007 по делу N А47-9231/06 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургнефтеотдача" - без удовлетворения.