Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2002 г. N Ф09-2580/01ГК Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлено, что право оперативного управления спорным объектом принадлежит третьему лицу и заявитель, не обладая вещным правом на указанное имущество, по существу превысил предоставленные ему полномочия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2002 г. N Ф09-2580/01ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации Пермской области на постановление апелляционной инстанции от 19.10.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9117/01 по иску Департамента имущественных отношений администрации Пермской области к Негосударственному образовательному учреждению "Высший юридический колледж "Экономика, финансы, служба безопасности", 3-е лицо: Чайковский политехникум легкой промышленности, об истребовании имущества, взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов.

В заседании принял участие от ответчика - Мухаметшин Д.Р., дов. N 1/01-08 от 03.01.02.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

Присутствующему представителю права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Департамент имущественных отношений администрации Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению "Высший юридический колледж "Экономика, финансы, служба безопасности", 3-е лицо: Чайковский политехникум легкой промышленности, о взыскании 22742 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 4564 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.

В судебном заседании в соответствии со ст. 37 АПК РФ размер исковых требований увеличен в части стоимости неосновательного обогащения до 26467 руб. 39 коп., а в части процентов - уменьшен до 561 руб. 76 коп. Уменьшение размера требования о взыскании процентов арбитражным судом принято.

Решением от 30.08.01 ответчик обязан в течение 5 дней после вступления решения в законную силу возвратить истцу спорное нежилое помещение площадью 55 кв. метров в здании N 11 по ул. Вокзальной г. Чайковского Пермской области. С ответчика в пользу истца взыскано 26467 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 561 руб. 76 коп. процентов, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.10.01 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец - Департамент имущественных отношений администрации Пермской области - с постановлением не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что является уполномоченным представителем собственника, перечисление ответчиком платы за использование имущества на расчетный счет ГОУ "Чайковский политехникум" не является исполнением обязательства надлежащему лицу.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, между КУИ администрации Пермской области (арендодатель), Чайковским политехникумом легкой промышленности (балансодержатель) и Высшим юридическим колледжем (арендатор) заключен договор аренды от 03.01.2000 нежилого помещения, согласно которому ответчик получил в арендное пользование нежилое помещение площадью 55 кв.м, расположенное по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная, 11, для использования в качестве учебной аудитории для заочного обучения сроком с 03.01.2000 по 31.12.02. Объект сделки является федеральной собственностью и находится у ГОУ СПО Чайковский политехникум легкой промышленности в оперативном управлении и на его балансе (л.д. 18).

Отказывая в иске об истребовании спорного имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из содержания права оперативного управления (ст. 296 ГК РФ) на имущество, закрепленное за образовательным учреждением (п. 11 ст. 39 ФЗ "Об образовании"), - политехникумом. Согласно ст. 608 ГК РФ Чайковский политехникум является в спорных отношениях надлежащим арендодателем, управомоченным на сдачу имущества в аренду в силу закона.

Заявляя требование об обязании ответчика возвратить истцу спорное помещение, Министерство по существу превысило предоставленные ему полномочия, предусмотренные п. 2 ст. 296 ГК РФ.

Поскольку истцу не принадлежат права по заявленным требованиям, в иске отказано правомерно.

Таким образом, постановление законно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.10.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9117/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.