Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-5987/07-С2 Дело в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, касающиеся повторного предъявления НДС к возмещению из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-5987/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2007 по делу N А47-8764/06.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Оренбургские авиалинии" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.05.2006 N 09-25/847/4744 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор связан с отказом налогового органа в признании права заявителя на применение налоговых вычетов в общей сумме 3392117 руб., заявленных предприятием к возмещению из бюджета по налоговой декларации за март 2006 г. По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку:

налог в сумме 2928871 руб. уже возмещен заявителю на основании налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г.;

налог в сумме 357353 руб. заявлен к вычету на основании счета-фактуры, полученного предприятием от поставщика в апреле 2006 г., то есть в ином налоговом периоде;

налог в сумме 105893 руб. не был уплачен в бюджет одновременно с выплатой денежных средств иностранному лицу за выполненные работы (оказанные услуги).

Кроме того, оспариваемым решением на налогоплательщика наложен штраф за непредставление документов по требованию налогового органа.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у предприятия права на возмещение налога в сумме 357353 руб. и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено, что счет-фактура, выставленный поставщиком - закрытым акционерным обществом "СОВЭКС", относится к проверенному налоговому периоду и оформлен надлежащим образом, вследствие чего относится к документам, подтверждающим право предприятия на налоговый вычет.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса предприятием соблюдены.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у предприятия права на возмещение из бюджета налога в сумме 357353 руб. являются правомерными.

Помимо изложенного, суд пришел к выводам о наличии у предприятия права на возмещение налога в сумме 105893 руб.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что в январе 2006 г. предприятие оплатило услуги по обучению персонала, оказанные ему иностранным лицом, а именно: компанией Airline Maintenance Training Limited (Великобритания).

Принадлежавшие предприятию обязанности налогового агента по исчислению и удержанию соответствующей суммы НДС из дохода, выплаченного иностранному контрагенту, были выполнены предприятием своевременно, но обязанности по уплате в бюджет удержанной суммы налога были исполнены лишь в марте 2006 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговом органе и исполняющие обязанности налогоплательщика, имеют право на налоговые вычеты в случае приобретения товаров (работ, услуг) для целей, указанных в п. 2 ст. 171 Кодекса, после удержания и уплаты налога в бюджет, выводы суда о возникновении у предприятия права на возмещение из бюджета налога в сумме 105893 руб. в марте 2006 г. также являются правомерными.

Кроме того, суд пришел к выводам о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности по ст. 126 Кодекса за непредставление счета-фактуры ELT-08-2005 от 26.08.2005, в связи с тем что указанный счет-фактура инспекцией не запрашивался.

Выводы суда являются правильными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в направленном предприятию требовании от 24.04.2006 N 06-48/847/3584 конкретный перечень запрошенных документов, в том числе указание на реквизиты отмеченного выше счета-фактуры, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 126 Кодекса, являются обоснованными.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, касающиеся доначисления налога, связанного с неправомерным применением налогового вычета в сумме 2928871 руб., суд первой инстанции принял во внимание допущенные инспекцией нарушения установленных Кодексом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, признав при этом, что они повлекли за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Между тем факт повторного предъявления к возмещению из бюджета налога в сумме 2928871 руб. при оформлении налоговой декларации за март 2006 г. налогоплательщик не оспаривает. Более того, ссылка на факт совершения указанного правонарушения содержится в тексте рассмотренного судом заявления о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы.

Таким образом, суд не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводам налогового органа не дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, в части, касающейся повторного предъявления к возмещению из бюджета налога в сумме 2928871 руб., обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести мотивированное, законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2007 по делу N А47-8764/06 отменить в части признания решения инспекции от 24.05.2006 N 09-25/847/4744 недействительным в части, касающейся доначисления НДС, пеней и штрафа, связанного с неправомерным применением налогового вычета в сумме 2928871 руб.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений.