Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2007 г. N Ф09-6008/07-С1 Поскольку факт розничной продажи обществом импортируемой алкогольной продукции в отсутствие сертификата соответствия и справки к грузовой таможенной декларации подтвержден материалами дела, привлечение общества к административной ответственности за указанное правонарушение является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф09-6008/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2006 по делу N А76-30390/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Курчанова О.В. (доверенность от 09.04.2007 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Зимецкий В.А. (доверенность от 10.01.2007 N 05-09/163).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекция от 26.10.2006 N 196 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 28.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей обществу кондитерской "БонБон", расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 26а, выявлен факт реализации алкогольной продукции (виски "Джонни Уокер РедЛэйбл" производства Великобритания) без сертификата соответствия, справки к грузовой таможенной декларации. Кроме того, в прейскуранте на алкогольную продукцию не указаны емкость бутылки и цена за всю емкость бутылки.

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, общество представило в инспекцию 12.09.2006 и 22.09.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 11.09.2006 N 05-000051-06, дополнения к акту проверки от 13.09.2006, 22.09.2006, протокол от 11.10.2006 N 213 об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление от 26.10.2006 N 196 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в силу подп. 2 п. 1 ст. 10.2 Закона относятся, в частности, справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Форма справки и правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации".

В соответствии с п. 11, 12 раздела I и п. 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции постановления от 08.02.2006 N 80; далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В соответствии с абз. 2 п. 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в прейскуранте не была указана емкость бутылки и цена за всю емкость бутылки.

Факт розничной продажи импортируемой алкогольной продукции (виски "Джонни Уокер РедЛэйбл" производства Великобритания) в отсутствие сертификата соответствия, справки к грузовой таможенной декларации также подтвержден материалами дела.

Таким образом, выводы судов о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, являются обоснованными.

Доводы общества, указанные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2006 по делу N А76-30390/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" - без удовлетворения.