Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6105/07-С1 Производство по делу о признании незаконными действий эксперта при проведении судебной экспертизы протокола общего собрания участников общества прекращено, поскольку организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6105/07-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК Пассажир" (далее - общество "АТК Пассажир") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 по делу N А60-4508/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АТК Пассажир" - Макачиров Н.К., ликвидатор (решение от 27.03.2007);

государственного эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД Свердловской области Халина Владимира Алексеевича (далее - эксперт) - Латыпова А.А. (доверенность от 10.04.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "Немезида" (далее - общество "Немезида") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий эксперта при проведении судебной экспертизы протокола общего собрания участников общества "Немезида" от 25.12.2002 N 3 по определению Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2006 по делу N А60-3456/2003-С4.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2007 в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена общества "Немезида" его правопреемником - обществом "АТК Пассажир".

Решением суда первой инстанции от 25.05.2007(резолютивная часть от 22.05.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АТК Пассажир" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 83, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , ч. 1 ст. 24, абз. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

До рассмотрения судом кассационной жалобы обществом "АТК Пассажир" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его ликвидацией. В обоснование данного ходатайства представлены решение участника названного общества о ликвидации общества "АТК Пассажир", уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 05.07.2007 N 611456 о снятии общества "АТК Пассажир" с учета в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации общества "АТК Пассажир", свидетельство серии 66 N 005091811 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества "АТК Пассажир".

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, единственным участником общества "АКТ Пассажир" 27.03.2007 принято решение о его ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2076672115716 о ликвидации юридического лица по решению участника (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 66 N 005091811).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В силу ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 35 названного Кодекса, следовательно, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии кассационного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ликвидация общества "АТК Пассажир" является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АТК Пассажир" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 по делу N А60-4508/07 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.