Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-5865/07-С1 Определение о возвращении кассационной жалобы общества является законным, поскольку заявителем пропущен установленный срок на подачу жалобы, основания для его восстановления отсутствуют (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-5865/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Брокер-Урал" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007 по делу N А60-1320/07 Арбитражного суда Свердловской области о возвращении кассационной жалобы.

Данная кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни (далее - таможня) от 29.12.2006 N 10507000-76/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Общество 21.06.2007 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем двухмесячного срока, установленного для кассационного обжалования ст. 276 названного Кодекса, и недоказанностью обстоятельства, названного обществом в обоснование причины пропуска данного процессуального срока.

В жалобе общество просит указанное определение отменить в связи с предоставлением им доказательства уважительности причины пропуска срока, установленного для кассационного обжалования.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов жалобы, общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 по делу N А60-1320/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по тому же делу 21.06.2007 (согласно печати Арбитражного суда Свердловской области), то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает то обстоятельство, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции поступило в адрес общества 21.05.2007.

Возвращая указанную кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем пропущен двухмесячный срок, установленный ст. 276 названного Кодекса, для кассационного обжалования, а обстоятельство, указанное обществом в обоснование причины пропуска срока, не подтверждается доказательствами.

Вывод суда кассационной инстанции является правильным, соответствует материалам жалобы и закону.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как установлено судом, в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы общество ссылается на позднее получение по почте (21.05.2007) постановления суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт, к материалам кассационной жалобы приложено не было. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы общества является законным и отмене не подлежит.

Приложенная к кассационной жалобе копия справки с почтовым штемпелем от 06.07.2007 не может быть принята в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку она не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы обществом, не названо, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007 по делу N А60-1320/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Брокер-Урал" - без удовлетворения.