Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2007 г. N Ф09-6401/07-С4 Дело о признании недействительной ликвидации юридического лица передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не имел основания для отмены решения суда как принятого о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и привлечения ликвидированного общества к участию в деле в качестве третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф09-6401/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6401/07-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 5533/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-6401/07-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-6401/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6401/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Красильникова Анатолия Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А76-30445/2006-1-645/68 по иску Красильникова А.А. к Мартьянову Дмитрию Владимировичу, Худякову Олегу Сергеевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) о признании недействительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Интерьер" (далее - ООО "ВИП-Интерьер").

В судебном заседании принял участие Красильников А.А. (паспорт 75 00 773084 выдан ОВД Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области 05.09.2001).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, и их представители в судебное заседание не явились.

Красильников А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Мартьянову Д.В., Худякову О.С., инспекции о признании недействительной ликвидации ООО "ВИП-Интерьер", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным номером 2057420020524, признании недействительным свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 10.10.2005 на основании п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.04.2007 признаны недействительными ликвидация ООО "ВИП-Интерьер", запись о государственной регистрации юридического лица ООО "ВИП-Интерьер" в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 74 N 001533983), внесенная инспекцией в ЕГРЮЛ 10.10.2005 за государственным регистрационным номером 2057420020524. В отношении Худякова О.С. производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение отменено. Дело назначено для рассмотрения по правилам суда первой инстанции на 24.07.2007. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "ВИП-Интерьер".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Красильников А.А. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие у ликвидированного юридического лица правоспособности.

От Красильникова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении данной кассационной жалобы одновременно с кассационной жалобой Красильникова А.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области об отказе в принятии дополнительного решения от 26.06.2007 по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства отказано, так как рассмотрение кассационной жалобы Красильникова А.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области об отказе в принятии дополнительного решения от 26.06.2007 назначено на 29.08.2007 и рассмотрение жалобы в отсутствие других лиц, участвующих в деле, и их представителей невозможно.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "ВИП-Интерьер" Мартьяновым Д.В. принято решение о ликвидации ООО "ВИП-Интерьер" и передаче учредителю нежилого здания N 2, инвентарный номер 3933 - столяная мастерская, общей площадью 1035,8 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Цементный завод, строение N 1.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.12.2004 и определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.03.2005 ООО "ВИП-Интерьер" обязано заключить основной договор купли-продажи указанного нежилого здания.

Полагая, что ликвидация ООО "ВИП-Интерьер" осуществлена с нарушением установленного законом порядка ликвидации юридических лиц и нарушает права и законные интересы Красильникова А.А., он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Отменяя решение суда и назначая дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что решение принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "ВИП-Интерьер", ликвидация которого оспаривается.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует нормам материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Согласно п. 3. ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу п. 8 ст. 63 названного Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В материалах дела содержатся вынесенное инспекцией решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ВИП-Интерьер" в связи с его ликвидацией по решению учредителей, выписка из ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации ООО "ВИП-Интерьер" в связи с его ликвидацией, свидетельство о внесении 10.10.2005 записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "ВИП-Интерьер" в связи с его ликвидацией.

Таким образом, юридическое лицо ООО "ВИП-Интерьер" на момент рассмотрения настоящего дела в суде прекратило свое существование, правоспособностью не обладает и не может быть привлечено к участию в деле.

Решением суда первой инстанции ликвидация ООО "ВИП-Интерьер" признана недействительной, однако решение на момент рассмотрения апелляционной жалобы в законную силу не вступило.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции как принятого о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и привлечения ликвидированного ООО "ВИП-Интерьер" к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - передаче суду апелляционной инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А76-30445/2006-1-645/68 отменить.

Дело передать для рассмотрения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.