Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2007 г. N Ф09-6144/07-С6 Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что после прекращения действия договора простого товарищества ответчиком был получен доход от сдачи в аренду помещений, находящихся в долевой собственности истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2007 г. N Ф09-6144/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество "Карат") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2007 (резолютивная часть от 14.03.2007) по делу N А71-2700/2006-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Римэкс" (далее - общество "Римэкс") - Мигушин М.Б., директор (протокол общего собрания от 15.05.2006 N 4); Гамбург А.А., адвокат (ордер от 06.08.2007 N 944).

Общество "Римэкс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Карат", индивидуальным предпринимателям Вологжаниной Я.В., Лекомцевой М.П., Малинину С.А., Черепановой Ф.Г., Злобиной Г.А., Смирновой М.А., Туркину Н.А., обществу с ограниченной ответственностью "Карат-2000" (далее - общество "Карат-2000") об обязании ответчиков освободить принадлежащие обществу "Римэкс" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а, обязании общества "Карат" передать истцу указанные помещения по акту приема-передачи, а также о взыскании с общества "Карат" неосновательного обогащения в размере полученной им арендной платы за период с 11.05.2005 по день освобождения помещений и передачи их истцу.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать с общества "Карат" 5490000 руб. неосновательного обогащения от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6 а, за период с 11.05.2005 по 11.11.2006. В отношении остальной части требований к ответчикам обществом "Римэкс" заявлен отказ от иска, принятый судом в порядке, предусмотренном ст. 49 названного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2007 (резолютивная часть от 14.03.2007) производство по делу в части обязания предпринимателей Вологжаниной Я.В., Лекомцевой М.П., Малинина С.А., Черепановой Ф.Г., Злобиной Г.А., Смирновой М.А., Туркина Н.А., общества "Карат-2000", общества "Карат" освободить принадлежащие истцу нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6 а, а также в части обязания общества "Карат" передать обществу "Римекс" по акту приема-передачи принадлежащие обществу "Римекс" нежилые помещения, прекращено. С общества "Карат" в пользу общества "Римэкс" взыскано 2212943 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Карат" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая на то, что суд при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы заявленных истцом требований, необоснованно взыскав с ответчика в качестве неосновательного обогащения то, что могло бы быть получено истцом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, общество "Карат" и общество "Римэкс" являлись сторонами договора простого товарищества, заключенного 15.03.1997 с целью аренды с правом последующего выкупа здания магазина, расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6, здания гаражей, а также с целью эксплуатации указанного здания магазина в коммерческих целях и организации торговли в нем.

Во исполнение условий договора простого товарищества 18.03.1997 обществом "Карат" (арендатор) и открытым акционерным обществом "Центральный чековый инвестиционный фонд" (арендодатель) заключен договор аренды с правом последующего выкупа имущества, в том числе здания магазина, расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а.

На основании договора простого товарищества и договора аренды за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности (по 1/2 доли на каждого) на указанное здание.

Свои доли в праве собственности на здание магазина, расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а, участники договора простого товарищества внесли в совместную деятельность для организации торговли в целях извлечения прибыли.

Письмом от 10.02.2005 N 582 общество "Римэкс" заявило о своем выходе из договора простого товарищества, в связи с чем просило возвратить имущество, переданное им в общее владение, либо внести изменения в заключенные обществом "Карат" договоры аренды нежилых помещений в здании магазина, путем внесения в состав арендодателей общества "Римэкс", являющегося собственником 1/2 доли здания.

Впоследствии порядок владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности общества "Карат" и общества "Римэкс", был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2006 по делу N А71-251/2005, в соответствии с которым в пользование общества "Римэкс" переданы помещения в здании магазина, расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а, площадью 503,8 кв.м, а в пользование общества "Карат" переданы помещения в здании магазина площадью 498,2 кв.м, а также в здании гаража площадью 105,2 кв.м.

Указывая на то, что общество "Карат" незаконно пользовалось принадлежащими обществу "Римэкс" помещениями путем передачи их в аренду и при этом получая доходы в виде арендной платы, общество "Римэкс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами, договор простого товарищества, заключенный обществом "Карат" и обществом "Римэкс", прекращен с 11.05.2005, при этом выдел доли общества "Римэкс" из общего имущества в порядке, предусмотренном ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением договора простого товарищества не производился. Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности общества "Карат" и общества "Римэкс", определен решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2006 по делу N А71-251/2005, которое вступило в законную силу 02.11.2006.

В период с 11.05.2005 по 11.11.2006 обществом "Карат" сдавались в аренду торговые помещения, расположенные в здании магазина по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 названного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что после прекращения действия договора простого товарищества обществом "Карат" был получен доход от сдачи в аренду помещений, находящихся в долевой собственности общества "Римэкс", суд пришел к правильному выводу о наличии у общества "Карат" неосновательного обогащения. В связи с этим, уточнив расчет суммы неосновательного обогащения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы общества "Карат", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2007 (резолютивная часть от 14.03.2007) по делу N А71-2700/2006-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" - без удовлетворения.