Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6269/07-С5 Оставление без рассмотрения заявления о взыскании с общества задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ неправомерно, поскольку спорные денежные обязательства ответчика являются текущими, требования должны быть рассмотрены в общем порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф09-6269/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский лифтостроительный завод" (далее - общество "Уральский лифтостроительный завод") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А60-3070/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уральский лифтостроительный завод" - Галиев М.У. (доверенность от 01.06.2007);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал") - Чернова Л.А. (доверенность от 09.01.2007).

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уральский лифтостроительный завод" о взыскании 38697 руб. 45 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 31.10.2002 N 275/п за период с 20.04.2006 по 21.08.2006.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2007 исковое заявление предприятия "Водоканал" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уральский лифтостроительный завод" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель кассационной жалобы полагает, что обязательства по приему и сбросу сточных вод возникли до признания должника банкротом и являются текущими в процедуре наблюдения, а с даты открытия конкурсного производства сумма задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водоканал" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Водоканал" и обществом "Уральский лифтостроительный завод" (абонент) 31.10.2002 заключен договор N 275/п на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга, по условиям которого предприятие "Водоканал" обязалось принимать в канализацию сточные воды абонента с уровнем концентрации загрязнений, предусмотренных в таблице 2 п. 1 приложения N 3 к договору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2006 по делу N А60-13047/06-С11 в отношении должника - общества "Уральский лифтостроительный завод" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2006 по тому же делу общество "Уральский лифтостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Полагая, что в период с 20.04.2006 по 21.08.2006 ответчик произвел сброс загрязняющих веществ в систему канализации, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 38697 руб. платы за сброс.

Суд первой инстанции, оставляя заявленные требования без рассмотрения, руководствовался п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что обязательство возникло между сторонами 31.10.02, платежи по нему приходятся как на период до подачи заявления о признании должника банкротом, так и на период наблюдения, соответственно задолженность по договору в размере 38697 руб. 45 коп. не относится к текущим платежам в процедуре конкурсного производства, следовательно, в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве заявленные истцом требования о взыскании задолженности должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприятие "Водоканал" правомерно обратилось в арбитражный суд в рамках искового производства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сверхнормативный сброс сточных вод произведен ответчиком в период с 20.04.2006 по 21.08.2006. По условиям п. 4.1 приложения N 3 к договору, п. 6.2 договора счета об оплате сверхнормативного сброса выписываются предприятием "Водоканал" один раз в месяц и подлежат оплате абонентом в течение 15 дней с момента поступления платежного документа в банк.

Поскольку денежные обязательства общества "Уральский лифтостроительный завод" возникли после принятия 26.05.2006 арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, они являются текущими, не подлежат включению в реестр кредиторов. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о том, что платежи по договору от 31.10.2002 N 275/п не являются текущими, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А60-3070/2007 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский лифтостроительный завод" - без удовлетворения.