Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6297/07-С3 Доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых неправомерно, поскольку установлено, что налогоплательщик обоснованно использовал нулевую налоговую ставку при добыче полезного ископаемого из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф09-6297/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13607/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу N А76-32012/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гриб Н.В. (доверенность от 25.05.2007 N 13), Шейкин В.И. (доверенность от 16.01.2007 N 23);

общества с ограниченной ответственностью "Ингул" (далее - общество) - Зазуляк И.А. (доверенность от 05.10.2006 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2006 N 139.

Решением суда от 14.02.2007 (резолютивная часть от 09.02.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 17302 руб. 80 коп., ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июль, август 2006 г. в сумме 97052 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2246 руб. 13 коп.

Основанием для доначисления заявителю НДПИ послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом при исчислении налога ставки 0%, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.

Общество, полагая, что решение инспекции от 07.12.2006 N 139 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того что общество правомерно использовало налоговую ставку 0% при добыче полезного ископаемого из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила). Определение в соответствии с п. 1 Правил нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

Нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков месторождения "Моховое болото" утверждены Федеральным агентством по недропользованию на 2005, 2006 гг. в размере 6,5% от содержания золота в перерабатываемых песках (протокол от 19.09.2006 N АМ-18/575-пр).

Как следует из материалов дела и установлено судами, налогообложение по ставке 0% произведено обществом в отношении полезного ископаемого при добыче его из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства в пределах установленных нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в указанных породах.

Инспекцией в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого обществом применен льготный режим налогообложения, добывалось не из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также доказательств превышения обществом при добыче из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в указанных породах.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности использования обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.

Довод инспекции о том, что в 2002-2004 гг. нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков месторождения "Моховое болото" не были утверждены, не является основанием к отказу в применении обществом налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий, установленных подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.

Другие доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу N А76-32012/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.